Определение от 17 апреля 2013 года №2-1124/2013

Дело № 2-1124/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    17 апреля 2013 года Первоуральский суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г.Первоуральска Андриянова Е.В.,
 
    при секретаре Верещагиной Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска в защиту неопределенного круга лиц – несовершеннолетних учащихся Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22 г.Первоуральска» к Администрации Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22» о признании бездействия незаконным и понуждению к установке программного обеспечения, исключающего доступ учащихся к Интернет-ресурсам, несовместимым с задачами воспитания,
 
установил:
 
    прокурор города Первоуральска в защиту неопределенного круга лиц – несовершеннолетних учащихся Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22 г.Первоуральска» обратился в суд с иском к Администрации Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22» о признании бездействия незаконным и понуждению к установке программного обеспечения, исключающего доступ учащихся к Интернет-ресурсам, несовместимым с задачами воспитания. В обоснование иска указано, что 21.02.2013 была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту детей от распространения информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, законодательства о противодействии экстремизму, а также соблюдения требований законодательства при реализации приоритетных национальных проектов. В ходе проверки были выявлены нарушения закона, образовательным учреждением не обеспечена в должной мере защита учащихся от подобного рода информации и пропаганды, на компьютерном оборудовании не установлены контент-фильтры.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора г.Первоуральска Андриянов Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как ответчиком требования удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Представитель ответчика МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 22» Мусина В.П. против прекращения производства по делу не возражает, представила документы, подтверждающие удовлетворение заявленных требований в добровольном порядке.
 
    Часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.
 
    Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    производство по гражданскому делу № 2-1124/2013 по иску прокурора города Первоуральска в защиту неопределенного круга лиц – несовершеннолетних учащихся Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22 г.Первоуральска» к Администрации Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22» о признании бездействия незаконным и понуждению к установке программного обеспечения, исключающего доступ учащихся к Интернет-ресурсам, несовместимым с задачами воспитания, - прекратить в связи с отказом от иска.
 
    На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья: Е.В.Карапетян