Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: 2-1124/13
2-1124/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 18 сентября 2013 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габьева К. Г. к Филиалу № 2 ООО «Сибирский механический завод» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Габьев К.Г. обратилась в суд с иском к Филиалу № 2 ООО «Сибирский механический завод», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по срочному трудовому договору был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в Филиал № ООО «Сибирский механический завод» на должность слесаря-ремонтника 4 разряда, при этом должностной оклад был установлен в размере 9610 рублей, к должностному окладу должны были выплачиваться районный коэффициент в размере 30 % и северная надбавка в размере 30 %. Трудовой договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный трудовой договор были внесены изменения – договор стал считаться заключенным не неопределенный срок.
Весь период работы истца в Филиале № 2 ООО «Сибирский механический завод» заработная плата ему выплачивалась с просрочками и не в полном объеме, в результате чего на начало августа 2013 г. за предприятием образовалась задолженность в размере 21943,47 руб.
Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 138 в ЗАТО г.Зеленогорск от 13.08.2013 г. с Филиала № 2 ООО «Сибирский механический завод» в пользу Габьева К.Г. взыскана задолженность по заработной плате, включая компенсацию за задержку выплат, в сумме 21943, 47 руб.
Габьев К.Г. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей за допущенные Филиалом № 2 ООО «Сибирский механический завод» в период работы истца нарушения трудового законодательства.
В судебном заседании истец Габьев К.Г. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Филиала № ООО «Сибирский механический завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из объяснений сторон, представленных сторонами документов и доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Габьев К.Г. по срочному трудовому договору был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в Филиал № ООО «Сибирский механический завод» на должность слесаря-ремонтника 4 разряда, при этом должностной оклад был установлен в размере 9610 рублей, к должностному окладу должны были выплачиваться районный коэффициент в размере 30 % и северная надбавка в размере 30 %. Трудовой договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный трудовой договор были внесены изменения – договор стал читаться заключенным не неопределенный срок.
Согласно расчетным листкам за апрель - декабрь 2012года и январь - июль 2013 года заработная плата истцу ежемесячно выплачивалась не в полном объеме, всегда за предприятием оставался долг. На ДД.ММ.ГГГГ за предприятием образовалась задолженность в размере 21943,47 руб.
В соответствии с трудовым законодательством обязанность по своевременной выплате заработной платы и в полном объеме возложена на работодателя, в связи с чем, на работодателя возлагается обязанность представить суду доказательства, подтверждающие выполнение этой обязанности.
Доказательств, опровергающих доводы истца о подлежащей начислению и выплате ему заработной платы в установленных трудовым договором размерах и сроках, ответчиком не предоставлено.
Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 138 в ЗАТО г.Зеленогорск от 13.08.2013 г. с Филиала № 2 ООО «Сибирский механический завод» в пользу Габьева К.Г. взыскана задолженность по заработной плате, включая компенсацию за задержку выплат, в сумме 21943, 47 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной невыплаты заработной платы, тем самым ему были причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению Габьеву К.Г. морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования закона о его разумности и справедливости.
Поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить требования Габьева К.Г. о компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Габьев К.Г. при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.
При этом, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины по исковым требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) составляет 200 руб.
Поэтому с Филиала № 2 ООО «Сибирский механический завод» подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Габьева К. Г. к Филиалу № 2 ООО «Сибирский механический завод» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Филиала № 2 общества с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» в пользу Габьева К. Г. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
Взыскать с Филиала № 2 общества с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.М. Жуков
