Решение от 30 июля 2013 года №2-1124/13

Дело №2-1124/13
 
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита                                  30 июля 2013 г.
 
    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
 
    при секретаре Чупровой К.Ф.,
 
    с участием: истицы Куницыной С.В.
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Куницыной С.В. к администрации городского округа «Город Чита», Карташову В.В. о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
 
установил:
 
    Куницына С.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. Родителям истицы К.В.Ф. и К.А.С. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. К.А.С. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., К.В.Ф.. умер в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти К.А.С. никто за оформлением наследственных прав не обращался, но К.В.Ф. фактически принял наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. В дальнейшем после смерти К.В.Ф. его наследники не обращались за оформлением наследственных прав, в то же время истица фактически приняла наследство, поскольку проживала в квартире, вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В ходе судебного разбирательства Куницына С.В. исковые требования уточнила, просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти К.В.Ф. и признать право собственности на наследственное имущество – квартиру, по адресу: <адрес>. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Карташов В.В., приходящийся братом истицы. От требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» истица отказалась, отказ принят судом.
 
    В судебном заседании Куницына С.В. поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
 
    Ответчик Карташов В.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил нотариально удостоверенное заявление, согласно которому ответчик не претендует на наследственное имущество после смерти К.В.Ф.
 
    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Ф. и К.А.С. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д. ). Указанное подтверждается выпиской из реестра объектов технического учета КГУП «Забайкальское БТИ» (л.д. ).
 
    Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А.С. (л.д. ).
 
    Из сообщения нотариуса Ш.А.В. следует, что после смерти К.А.С. наследственное дело не открывалось, наследники не обращались (л.д. ).
 
    Как усматривается из поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован К.В.Ф. с <данные изъяты> г. по день своей смерти в <данные изъяты> г. (л.д. ).
 
    На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????��?????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????????????????????????????????????????????????�??????????
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.
 
    Поскольку К.В.Ф. проживал в жилом помещении, после смерти своей супруги, нес расходы по его содержанию суд приходит к выводу, что К.В.Ф. фактически принял наследство после смерти своей супруги К.А.С. в виде доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, после смерти супруги К.В.Ф. являлся единственным собственником указанной квартиры.
 
    Согласно свидетельству о смерти К.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
 
    Из сообщения нотариуса Ц.Б.Т. после смерти К.В.Ф. наследственное дело не открывалось, никто из наследников не обращался (л.д. ).
 
    Согласно завещанию, составленному К.В.Ф.., принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, наследодатель завещает Куницыной С.В. (л.д. ). Кроме того, Куницына С.В. приходилась дочерью умершему наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ).
 
    Ответчиком Карташовым В.В., приходящимся умершему К.В.Ф. сыном, в суд представлено нотариально удостоверенное заявление, согласно которому он не претендует на наследственное имущество после смерти К.В.Ф. (л.д. ).
 
    В обоснование исковых требований Куницына С.В. ссылалась на фактическое принятие наследственного имущества в виде квартиры, в подтверждение чего представила книжки на оплату коммунальных услуг (л.д. ). Из представленных книжек усматривается, что Куницына С.В. производила оплату за жилое помещение и коммунальные платежи на протяжении всего периода времени со дня смерти К.В.Ф. С учетом приведенных выше положений ст. 1153 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Куницына С.В. фактически приняла наследство.
 
    Таким образом, судом установлено, что Куницына С.В. пропустила срок для принятия наследства после смерти К.В.Ф., однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – проживала в завещанном ей жилом помещении, после смерти наследодателя и несла расходы на его содержание.
 
    п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Куницыной С.В. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Куницыной С.В. удовлетворить.
 
    Признать Куницыну С.В. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти К.В.Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Куницыной С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти К.В.Ф..
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья                    
 
 
                А.С. Мильер