Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-1124/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2013 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/13 по иску Наумова А.В. к ООО «Дом 7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.В. согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ филиала по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ направлен на работу в ООО «Дом 7», для отбывания наказания в виде исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве разнорабочего с оплатой в размере <данные изъяты> в месяц.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.В. уволен с работы по инициативе администрации по п. 6 «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ, за прогулы. В тот же день руководство ООО «Дом 7» известило филиал по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ об увольнении Наумова А.В. с работы.
ДД.ММ.ГГГГ под роспись Наумова А.В. филиалом по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ вынесено предупреждение (л.д. 8 Представления о замене ИР лишением свободы) с указанием, что Наумов А.В. допустил нарушение порядка и условия отбывания наказания, выразившиеся в невыходе на работу без уважительных причин. А поскольку Наумов А.В. уже был уволен ему на руки под роспись (л.д. 9 Представления о замене ИР лишением свободы) выдано предписание явиться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ООО «Полигон» для трудоустройства. Однако данное предписание Наумовым было проигнорировано.
В последующем вступившим в законную силу Постановлением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде ИР, Наумову А.В. заменено на лишение свободы срокам на <данные изъяты>.
Приговором Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в колонии строго режима, приговор в силу не вступил.
Наумов А.В. обратился в суд с иском просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату и компенсацию за «отпуск» в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, за нарушение его Конституционных прав и законных интересов <данные изъяты>, за незаконные увольнение и задержку заработной платы и документов более чем на <данные изъяты>, всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, указывая, что ООО «Дом 7» неоднократно нарушало его трудовые права, выплачивала заработную плату ниже установленного Правительством минимального заработка, при устройстве на работу проходил медосвидетельствование за свой счет, он не получал спец одежду по сезону, незаконно уволен за прогул.
Наумов А.В. о времени месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка, в дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть без его участия.
Представитель ООО «Дом 7» по доверенности Назмутдинов Р.З. заявили ходатайство о применении срока исковой давности предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, по этому основанию, указывая, что Наумов был уволен с работы в августе 2012 г., а с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 6 месяцев после увольнения, пропустив при этом 3 месячный срок для обращения в суд.
Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, считает иск подлежит отклонению, по следующим основаниям:
Из обстоятельств дела и представленных суду документов следует, что Наумов А.В. работал в ООО «Дом 7» в качестве разнорабочего, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по п. 6 «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ, за прогулы. При этом Наумов А.В. знал о своем увольнении, об этом свидетельствует вынесенное филиалом по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ доведенное до Наумова под роспись, и выданное ему на руки предписание от ДД.ММ.ГГГГ о новом трудоустройстве в ООО «Полигон».
Допрошенный в судебном заседании инспектор филиала по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «Дом 7» сообщило ему, что Наумов А.В. отбывающий наказание в виде ИР, был уволен с работы за прогулы, что является нарушением условий отбывания наказания, он вызвал Наумова, ДД.ММ.ГГГГ под роспись вынес предупреждение о недопустимости нарушения условий отбывания наказания, поскольку Наумов уже был уволен он в тот же день выдал ему на руки предписание о явке в ООО «Полигон» для нового трудоустройства, что им было проигнорировано. Пояснил, что Наумов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен об увольнении.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
С настоящим иском истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев после увольнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости в отказе заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумова А.В. о взыскании с ООО «Дом 7» недоплаченную заработную плату и компенсацию за «отпуск» в размере - <данные изъяты>, моральный вред - <данные изъяты>, за нарушение его Конституционных прав и законных интересов - <данные изъяты>, за незаконные увольнение и задержку заработной платы и документов более чем на <данные изъяты> месяца - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>, - отклонить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, в течении 30 дней, через Октябрьский городской суд.
Председательствующий: Фаттахов А.Ф.
