Решение от 01 августа 2014 года №2-1124/13

К делу №2-1090/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года                      ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края                 Теплухин Р.В.,
 
    при секретаре                 Голубенко Д.Т.,
 
    с участием истцов                                 Плахтий Н.А.,
 
                                                    Плахтий С.А.,
 
    представителя истцов                                    Есипова В.В.,
 
    ответчика                                            Плахтий Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плахтий Н.А., Плахтий С.А. к Плахтий С.С., Плахтий Е.А., П.Д.С., П.Д.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Плахтий Н.А. Плахтий С.А. обратились в суд с иском к Плахтий С.С., Плахтий Е.А., П.Д.С., П.Д.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что Плахтий Н.А. являлся собственником 1/3 доли, а Плахтий С.А. являлся собственником 2/3 долей жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, .... (__)____ года истцы заключили с ответчиками договор купли-продажи по которому истцы обязались продать ответчикам вышеуказанное домовладение за сумму и на условиях предусмотренных в договоре купли-продажи, а ответчики в свою очередь обязались оплатить стоимость имущества по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора купли продажи.
 
    Истцы свои обязательства по договору купли-продажи выполнили в полном объеме, передав ответчикам жилой дом расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, .... Цена сделки по договору купли-продажи была определена в сумме 387 640 рублей, однако ответчики условия договора не исполнили и не оплатили сделку в размере и в срок указанный в договоре.
 
    01 октября 2013 года истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении договора купли-продажи. Решением Выселковского районного суда от 02 декабря 2013 года требования истцов были удовлетворены, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 года вышеуказанное решение было отменено и по делу было принято решение согласно которого: в удовлетворении исковых требований Плахтий Н.А., Плахтий С.А. к Плахтий С.С., Плахтий Е.А., несовершеннолетним П.Д.С., П.Д.С. о расторжении договора купли-продажи, погашении записей регистрации, возврате имущества, взыскании судебных расходов взыскании денежных средств по договору купли-продажи – отказать в полном объеме. До настоящего времени стоимость жилого дома ответчиками не оплачена. Так как ответчики незаконно удерживают денежные средства истцов последние имеют право требовать в порядке ст. 395 ГК РФ требовать взыскания процентов. В связи с вышеизложенным во внесудебном порядке взыскать с ответчиков стоимость домовладения не представляется возможным. Первоначально истцы просили суд взыскать с Плахтий С.С., Плахтий Е.А., П.Д.С., П.Д.С. в пользу Плахтий Н.А. в счет погашения долга по договору купли-продажи в сумме 129 213 рублей, проценты в сумме 15 989 рублей 40 копеек, а также взыскать с Плахтий С.С., Плахтий Е.А., П.Д.С., П.Д.С. в пользу Плахтий С.А. в счет погашения долга по договору купли-продажи в сумме 258 426 рублей, проценты в сумме 31 978 рублей 80 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истцов - Есипов В.В. – исковые требования уточнил, просил суд в связи с тем, что П.Д.С., П.Д.С. являются несовершеннолетними и не имею собственного дохода, а ответчики Плахтий С.С. и Плахтий Е.А. являются их родителями и обязаны нести расходы по содержанию своих несовершеннолетних детей, взыскать с Плахтий С.С., Плахтий Е.А. в пользу Плахтий Н.А. в счет погашения долга по договору купли-продажи в сумме 129 213 рублей, проценты в сумме 15 989 рублей 40 копеек, а также взыскать с Плахтий С.С., Плахтий Е.А. в пользу Плахтий С.А. в счет погашения долга по договору купли-продажи в сумме 258 426 рублей, проценты в сумме 31 978 рублей 80 копеек. Также представитель истцов пояснил, что до настоящего времени ответчики Плахтий С.С. и Плахтий Е.А. обязательства по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи не выполнили. Суду пояснил, что утверждения ответчика Плахтий Е.А. о том, что она передавала денежные средства в счет оплаты за домовладение своему супругу Плахтий С.С. для того чтобы тот в последствии передал их истцам, ни чем не подтверждены, так как расписки о передаче денежных средств не имеется. Помимо того в предыдущем процессе ответчик Плахтий С.С. признавал, что он не брал денежных средств у ответчицы Плахтий Е.А. и не передавал их в последствии истцам.
 
    Истцы - Плахтий Н.А. и Плахтий С.А. - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, суду пояснили, что денежные средства по договору купли-продажи ответчики им не передавали.
 
    Ответчик - Плахтий С.С. – в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает.
 
    Ответчик – Плахтий Е.А. – в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что она лично передавала денежные средства взятые в <...> в счет материнского капитала и передала их Плахтий С.С. для того, что бы тот впоследствии передал их истцам. После чего Плахтий С.С. сообщил ей, что передал денежные средства истцам, однако расписки не взял, так как истцы Плахтий С.А. и Плахтий Н.А. приходятся ему отцом и родным дядей соответственно.
 
        Представитель третьего лица на стороне ответчика - отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Выселковский район - в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил суд дело рассмотреть в его отсутствие с учетом интересов несовершеннолетних Плахтий Д.С. и Плахтий Д.С..            
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы дела, материалы гражданского дела №2-1124/13 по иску Плахтий Н.А., Плахтий С.А. к Плахтий С.С., Плахтий Е.А., несовершеннолетним П.Д.С., П.Д.С. о расторжении договора купли-продажи, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
        На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из содержания ст.ст. ст. 485, 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить объект купли-продажи по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, а также если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления нарушенного права.
 
    На основании погашенных свидетельств о государственной регистрации права серии ... от (__)____ года (л.д.7), серии ... от (__)____ года (л.д.8), следует, что Плахтий Н.А. и Плахтий С.А. являлись собственниками 1/3 и 2/3 долей домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ..., соответственно.
 
    Согласно договора купли-продажи от (__)____ года (л.д.9), следует, что Плахтий Н.А. и Плахтий С.А. продали принадлежащие им доли в домовладении расположенном по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, п..., покупателям Плахтий С.С., Плахтий Е.А., П.Д.С., П.Д.С..
 
    На основании вышеуказанного договора купли-продажи стоимость отчуждаемого имущества составляла 387 640 рублей 30 копеек (п. 1.3. договора), которые ответчики обязаны были оплатить в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет заемных средств, полученных по договору займа ... от (__)____ года.
 
        Согласно договора займа ... от (__)____ года (л.д.25), расходно-кассового ордера №324 от 19 декабря 2012 года (л.д.23), следует, что Плахтий Е.С. получила в <...> денежные средства в сумме 387 640 рублей 30 копеек.
 
    Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 года (л.д.36-39), следует, что за ответчиками Плахтий С.С., Плахтий Е.А., П.Д.С., П.Д.С. сохранено право собственности на домовладение расположенное по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ....
 
    Из содержания ст. 28 ГК РФ следует, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Следовательно, сумма подлежащая взысканию с Плахтий С.С., Плахтий Е.А. в пользу Плахтий Н.А. с учетом его долив отчуждаемом недвижимом имуществе состоит из суммы по договору купли-продажи 387 640 рублей х 1/3 = 129 213 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 (количество дней в году) = 29 рублей 61 копейка х 540 (количество дней просрочки) = 15 989 рублей 40 копеек.
 
    Сумма подлежащая взысканию с Плахтий С.С., Плахтий Е.А. в пользу Плахтий С.А. с учетом его долив отчуждаемом недвижимом имуществе состоит из суммы по договору купли-продажи 387 640 рублей х 2/3 = 258 426 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 (количество дней в году) = 59 рублей 22 копейки х 540 (количество дней просрочки) = 31 978 рублей 80 копеек.
 
    К утверждению ответчицы Плахтий Е.А. о том, что истцам денежные средства передавались суд относится критически, так как в данном судебном заседании она показала, что после передачи ею денежных средств ответчику Плахтий С.С. для дальнейшей их передачи истцам ответчик денежные средства передал, но расписки с истцов не взял так как они приходятся ему отцом и родным дядей, однако когда в ходе судебного заседания был оглашен протокол судебного заседания от 15 ноября 2013 года по гражданскому делу №2-1124/13 (л.д.30-35), в котором ответчица Плахтий Е.А. утверждала, что ответчик Плахтий С.С. после передачи денежных средств истцу Плахтий Н.А. взял с него расписку и передал лично ей в руки, данную расписку она прочитала и положила в документы, однако после данная расписка была утеряна, ответчица Плахтий Е.А. суду на вопрос была ли на самом деле расписка ответила что «в предыдущем судебном разбирательстве она сильно волновалась и возможно что-то напутала».
 
    Из содержания ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что определением суда от 15 июля 2014 года истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в общей сумме 7549 рублей 68 копеек до рассмотрения дела по существу, и их исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанную сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчиков Плахтий С.С и Плахтий Е.А. в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст.234 ГПК РФ, ст.807, 809, 395 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Плахтий Н.А., Плахтий С.А. – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Плахтий С.С., Плахтий Е.А. в пользу Плахтий Н.А. в счет погашения долга по договору купли-продажи в сумме 129 213 рублей, проценты в сумме 15 989 рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с Плахтий С.С., Плахтий Е.А. в пользу Плахтий С.А. в счет погашения долга по договору купли-продажи в сумме 258 426 рублей, проценты в сумме 31 978 рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с Плахтий С.С., Плахтий Е.А. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7549 рублей 68 копеек.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
 
    Судья
 
    Теплухин Р.В.
 
    Решение не вступило в силу, обжалуется.