Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1124
Дело № 2-1124
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.04.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Назарова П.С.
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
с участием
представителя истца Холуянова А.Ф.,
представителя ответчика Болтушкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ариткиной А.В. к Кузнецовой М.Н., Шаховой В.П. об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
Ариткина А.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.Н., Шаховой В.П., просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № -- в доме № -- по улице ---- городе ---- ---- области. В обоснование иска указала, что она приобрела данную квартиру у Кузнецовой М.Н. по договору купли-продажи от.. .. …. года. Ответчик Шахова В.П. является членом семьи бывшего собственника квартиры. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца Холуянов А.Ф. поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Истец Ариткина А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
В связи с неизвестностью места жительства ответчиков в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Болтушкин А.А., который с исковыми требованиями не согласился.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Квартира № -- в доме № -- по улице ---- городе ---- ---- области на основании договора дарения от.. .. …. года принадлежала Кузнецовой М.Н., которая по договору купли-продажи от.. .. …. года продала данную квартиру истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (лист дела № 6), договором купли-продажи от.. .. …. года (лист дела № 28), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (листы дела № 27, 30).
Из лицевого счета (лист дела № 7), справок отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Саратовской области в городе Балаково (лист дела № 43) следует, что Кузнецова М.Н. зарегистрирована в спорной квартире с.. .. …. года, Шахова В.П. с.. .. …. года.
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Ответчики не оспорили доводы искового заявления, не опровергли представленные истцом доказательства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Ответчики не представили в суд доказательства, подтверждающие проживание в квартире в качестве членов семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры Ариткиной А.В. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, право пользования квартирой у ответчиков прекращено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере --- рублей (лист дела № 3).
В связи с удовлетворением исковых требований с каждого из ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по --- рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ариткиной А.В. к Кузнецовой М.Н., Шаховой В.П. об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кузнецову М.Н., Шахову В.П. утратившими право пользования квартирой № -- в доме № -- по улице ---- городе ---- ---- области.
Взыскать с Кузнецовой М.Н. в пользу Ариткиной А.В. судебные расходы --- рублей.
Взыскать с Шаховой В.П. в пользу Ариткиной А.В. судебные расходы --- рублей.
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья П.С. Назаров
