Решение от 27 мая 2014 года №2-1123/2014

    Дело № 2-1123/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                                                                                    г. Хабаровск
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием представителя истца - Петуховой И.Б.,
 
    ответчика - Анисиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к Анисиной А. И. о взыскании незаконно полученной стипендии в сумме 68206,18 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Анисиной А.И. о взыскании незаконно выплаченных финансовых средств, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» за содействием в поиске подходящей работы, представила справку Министерства социальной защиты<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что относится к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    Как установлено п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети - сироты, ищущие работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Хабаровском крае, органы службы занятости в течение указанного срока осуществляют профессиональную ориентацию, профессиональную подготовку и трудоустройство лиц данной категории.
 
    В соответствии с вышеуказанными нормами закона, ответчик являлся ищущим работу впервые и относился к категории детей - сирот, пособие по безработицу ей было назначено в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в<адрес> на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, право на получение пособия и иных видов выплат в повышенном размере было ответчиком утрачено ДД.ММ.ГГГГ года. С этого момента размер выплат должен был соответствовать минимальной выплате пособия в размере 1 020 рублей.
 
    На основании акта проверки комитета по труду и занятости населения<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена на профессиональное обучение, в период которого ей была назначена стипендия в размере средней заработной платы по региону, а не в минимальном размере пособия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что противоречит вышеуказанному закону. Переплата стипендии ответчику составила 68 206, 18 руб. На основании проведенной проверки было установлено, что переплата произошла в результате счетной (арифметической) ошибки ведущего специалиста КГКУ ЦЗН <адрес> Л.В. Тишевской (объяснительная записка прилагается), которая неправильно исчисляла период, в котором стипендия должна была выплачиваться в размере минимальной выплаты пособия. В добровольном порядке ответчик возвратить незаконно выплаченную сумму стипендии отказалась, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученной стипендии в размере 68 206, 18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246, 19 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Петухова И.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Анисина А.И. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку её вины в неправильном начислении стипендии нет. Кроме того, она не знала о том, что ей неправильно начисляется и выплачивается стипендия, в настоящее время она не в состоянии возвратить сумму, которую требует истец, в связи с тем, что официально нигде не работает, является матерью одиночкой и находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» произвел выплату стипендии Анисиной А.И. в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в<адрес>, в течении периода, превышающего установленный Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в следствие чего переплата составила 68 206, 18 руб.
 
    Статьей 15 п.1 ГК РФ предусмотрено, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, касающиеся обязательств, возникших вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда.
 
    Согласно ст. 1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению для правильного разрешения настоящего спора, являются установление наличия либо отсутствия счетной ошибки при начислении выплат ответчику, а также действовала ли при этом Анисина А.И. добросовестно.
 
    Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов гражданского дела, переплата стипендии ответчику возникла не в результате счетной (арифметической) ошибки, либо недобросовестных действий Анисиной А.И., а в следствии использования в расчете неверных данных (ведущим специалистом КГКУ ЦЗН <адрес> Тишевской Л.В. неправильно исчислен период, в котором стипендия Анисиной А.И. должна была выплачиваться в размере минимальной выплаты пособия). Указанное подтверждается актом от 02.08.2013г. и приложенными к нему документами в материалах дела.
 
    Как следует из толкования приведенных ранее норм закона, в качестве счетной ошибки не рассматривается неправильное применение законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исходя их буквального смысла закона, счетной следует считать лишь ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Использование в расчете неверных данных, в том числе неверно исчисленного периода, неверного внесения в программу данных о количестве дней и т.п., так же не может рассматриваться как счетная ошибка.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Судом установлено, что о неверном расчете получаемой Анисиной А.И. стипендии, КГКУ ЦЗН <адрес> узнал только из акта проверки, проведенной Федеральной службой по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ. Не могла знать об этом и Анисина А.И., которая добросовестно заблуждалась относительно причитающихся ей денежных средств.
 
    Доказательств обратного сторонами в судебном заседании не представлено, материалы дела не содержат и судом не установлено.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ответчика отсутствует недобросовестность с его стороны, и отсутствует со стороны действий, произведенных истцом счетная ошибка, то в силу положений ст. 1109 ГК РФ, сумма выплаченной ответчику стипендии не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, а, следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к Анисиной А. И. о взыскании незаконно полученной стипендии в сумме 68 206,18 рублей - оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            Судья                                         В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                                В.В. Чуешкова