Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1123/2014
Дело № 2-1123/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 24 июля 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Платуновой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худойкиной Надежды Петровны к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Худойкина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе пристройку № 1, площадью 12,0 кв.м., в том числе пристройку № 2, общей площадью 15,3 кв.м., жилой - 6,0 кв.м., надворные постройки, а именно: три сарая тесовых, баню бревенчатую, летнюю кухню бревенчатую, уборную, расположенные по адресу <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного у нотариуса за номером № она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. С момента приобретения жилого дома она совместно с мужем проживает в указанном доме, пользуется, им, несет расходы по содержанию и ремонту дома. В связи с необходимостью возведения бани и летней кухни рядом с домом, она ДД.ММ.ГГГГ брала разрешение на их возведение. В последующем, без какого-либо разрешения ею была произведена пристройка к жилому дому, построены 3 тесовых сарая, 1 бревенчатый сарай. Земельный участок, на котором находится принадлежащий ей дом, был предоставлен ей для приусадебного хозяйства и строительства дома на основании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Она намерена надлежащим образом оформить свои права на жилой дом и земельный участок. В настоящее время установить право собственности на возведенные ею самовольно пристройки к дому и надворные постройки, во вне судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Худойкина Н.П. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Худойкиной Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается дубликатом договора, выданным нотариусом Осинниковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно дубликата договора общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. С момента приобретения жилого дома Худойкина Н.П. со своей семьей стала проживать в доме, что подтверждается копией домовой книги (л.д.19-23). ДД.ММ.ГГГГ Худойкиной Н.П. было получено разрешение на возведение на земельном участке рядом с домом летней кухни и бани (л.д.15). Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит Худойкиной Н.П. (л.д.16,25).
Судом установлено, что в ходе проживания Худойкиной Н.П. с семьей в спорном жилом доме ею осуществлена пристройка к дому, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь дома. Также на земельном участке рядом с домом самовольно возведены надворные постройки: три тесовых сарая, сарай бревенчатый. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники (л.д.5-13). Согласно письма Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа разрешение на перепланировку, переустройство жилого дома Худойкиной Н.П. не выдавалось (л.д.26).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конструктивные решения жилого дома с двумя пристройками и надворными постройками соответствуют современным требованиям и общепринятым приемам их осуществления. Несущая способность элементов жилого дома достаточна. Выполненные работы по строительству жилого дома с двумя пристройками и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Конструкции находятся в работоспособном состоянии. Также указано, что выполненные работы по строительству дома с двумя пристройками и надворные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом с двумя пристройками и надворные постройки не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц (л.д. 45-75).
Кроме того, судом установлено, что к дому самовольно, то есть без соответствующего разрешения, были возведены надворные постройки в виде трех тесовых сараев, сарая бревенчатого (л.д. 6).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в спорном жилом доме, принадлежащем на праве собственности Худойкиной Н.П., которая постоянно проживала в указанном доме, пользовалась и владела данным имуществом, была произведена перепланировка (возведена к дому жилая пристройка) без соответствующего разрешения, то есть самовольно, а также самовольно были возведены к дому надворные постройки. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 Земельный участок, на котором расположены жилой дом и надворные постройки принадлежит истцу на праве собственности. Учитывая, что в результате перепланировки дома несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненные пристройки, а также возведенные надворные постройки не нарушают градостроительные нормы и правила, а также права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит обоснованными требования о признании за истцом права собственности на указанный жилой дом, в том числе на две жилые пристройки, со всеми надворными постройками. Владение Худойкиной Н.П. указанным недвижимым имуществом никто не оспаривает.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Худойкиной Н.П. право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем, исковые требования Худойкиной Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Худойкиной Надежды Петровны удовлетворить.
Признать за Худойкиной Надеждой Петровной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе на жилую пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилую пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: тремя сараями тесовыми, баней бревенчатой, летней кухней бревенчатой.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Г.Д. Гребенкина
