Решение от 28 апреля 2014 года №2-1123/2014

Дело № 2-1123/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        28 апреля 2014 года г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи:                 Шапошниковой О.В.,
 
    при секретаре:                 Осиповой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Саврасовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Саврасовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, просили взыскать задолженность по основному долгу в сумме * рублей, проценты * рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование иска, что Саврасова М. В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, допустила просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Истец ОАО «ВУЗ-банк» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.
 
    Ответчик Саврасова М. В. в судебном заседании присутствовала, исковые требования признала в полном объеме, судом разъяснены последствия признания иска, которые ответчику ясны и понятны.
 
    В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом ст. 811 ГК РФ, предусматривает досрочный возврат всей или оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
 
        Учитывая изложенные нормы Гражданского кодекса, а также условия кредитного договора, учитывая, что расчет суммы исковых требований составлен с учетом требований закона, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4233,54 рублей.
 
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Саврасовой М. В. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Саврасовой М. В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины * рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: