Решение от 26 мая 2014 года №2-1123/2014

Дело № 2-1123/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
 
    с участием истца Процкого В.В.,
 
    представителей истца Гончаренко Е.Н., Шоличевой Л.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 26 мая 2014 года гражданское дело по иску Процкого В.В., Процкого В.А. к администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    истцы обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что проживали по адресу: ... поселок, .... Много дет назад данный жилой дом барачного типа был признан непригодным для проживания, в ... году сгорел. Дом находился в собственности Процкого В.А. Истцы неоднократно обращались к ответчику о предоставлении жилого помещения, но им отказано со ссылкой на отсутствие свободного жилья.
 
    Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, в письменном отзыве на иск указал, что на собственника жилого помещения возложены обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в т.ч. по текущему и капитальному ремонту имущества, его страхованию. Жилой дом уничтожен в результате пожара, вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Решение об изъятии земельного участка, на котором был расположен дом, администрацией МОГО «Воркута» не принималось, оснований для предоставления жилого помещения не имеется. Истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, документов, подтверждающих признание дома непригодным, либо об отключении от всех коммуникаций у ответчика не имеется.
 
    Истец Процкий В.А., в судебном заседании участия не принимал.
 
    Истец Процкий В.В. и его представители Гончаренко Е.Н., Шоличева Л.Д. заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Процкий В.А. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного в реестре частной собственности за № ....
 
    По данным Отдела УФМС России по ... Процкий В.А. и Процкий В.В, с ... по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу.
 
    В судебном заседании, состоявшемся ..., истец Процкий В.А. суду пояснил, что проживал по адресу ... года. В ... году истец приобрел квартиру по адресу: ..., которую в ... продал в связи с переездом на постоянное место жительство в город .... Спорный дом истец не стал продавать. Прожив в ... полгода, истцы вернулись в ... и зарегистрировались по адресу ..., но не проживали там. Фактически дом, в связи с покупкой квартиры, истцы бросили, капитальный ремонт с ... года не проводили. В ... году дом в связи с поджогом неизвестными людьми внутри выгорел. В администрации на учете в качестве нуждающихся в получении жилья истцы не состоят, по вопросу признания дома непригодным для проживания истцы никуда не обращались, дом отремонтировать не желали, так как жить в нем невозможно.
 
    Из справки Отдела надзорной деятельности г.Воркуты МЧС России от ... ... следует, что ... в бесхозном доме по адресу :..., произошел пожар. По факту загорания проверка не проводилась, материалы списаны в накопительное дело. В результате загорания строение уничтожено.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили о предоставлении жилого помещения в собственность взамен сгоревшего дома.
 
    Разрешая данный иск суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
 
    Согласно п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу положений ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
 
    Реализуя положения ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном ЖК РФ порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
 
    Статья 52 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
 
    Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
 
    В силу пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
 
    Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, поэтому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
 
    Статьей 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Соответствующие правила содержатся в Положении о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
 
    В соответствии с указанным Положением признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей.
 
    Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
 
    о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
 
    о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
 
    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
 
    Из смысла приведенных норм следует, что для признания за гражданином права на предоставление другого жилого помещения по заявленному основанию необходимо установить наличие совокупности следующих условий: признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания, признание его не подлежащим ремонту и реконструкции.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцы с заявлением о признании дома непригодным для проживания не обращались, соответствующее решение межведомственной комиссией не принималось.
 
    Доводы истца о том, что отключение дома от коммуникаций подтверждает признание его непригодным для проживания, суд не принимает, как основанные на неверном толковании норм права.
 
    Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Из чего следует, что суд не вправе подменить указанный орган в принятии решения о признании жилого дома непригодным для проживания.
 
    Таким образом, довод истца о наличии права на предоставление благоустроенного жилого помещения в собственность в связи с тем, что его дом непригоден для проживания, и ответчик обязан предоставить вне очереди благоустроенную квартиру, не подтвержден соответствующими доказательствами.
 
    Поскольку истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, документов о признании дома непригодным для проживания не имеют, суд в иске отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Процкого В.В., Процкого В.А. об обязании администрации муниципального образования городского округа «Воркута» предоставить Процкому В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, применительно к условиям г. Воркуты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Воркуты, жилой площадью не менее ... кв.м на состав семьи из двух человек, включая сына Процкого В.В. в собственность, - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с 30.05.2014.
 
    Председательствующий                         С.П. Шустикова