Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-1123/2014
Дело № 2-1123/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Л.В. Басковой
при секретаре Ермоченко И.С.
с участием истца Ромашкиной О.О.
представителя ответчика Черепановой Т.В. действующей на основании доверенности от 11.03.2014г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашкиной О.О. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации о взыскании компенсации стоимости проезда неработающему пенсионеру
УСТАНОВИЛ:
Ромашкина О.О. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда, просит признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № от 02.04.2014г. об отказе Ромашкиной О.О. в выплате компенсации стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно незаконным.
Просит обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации выплатить Вовк А.Г. компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха <адрес> в размере <данные изъяты> руб.00 коп.
Свои требования мотивировала тем, что является пенсионером по старости. дата обратилась к ответчику по поводу выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. На основании решения № от дата в оплате стоимости проезда ему было отказано по причине отдыха за пределами РФ. Считает данный отказ незаконным.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала.
Представитель ответчика требования истца не признала, пояснив суду, что отказ правомерен, поскольку истец отдыхала за пределами Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Ромашкина О.О. является неработающим пенсионером, что подтверждается удостоверением № от дата г., трудовой книжкой.
дата Ромашкина О.О. обратилась в УПФ с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ею были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в <адрес>.
дата УПФ было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был за пределами РФ.
Вместе с тем, по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.
Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Таким образом, на основании изложенного, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Суд приходит к выводу, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.
Как видно из представленных в материалах дела копии проездного билета истец датаг. выехала из Нягани в <адрес>, дата из <адрес> в <адрес>, а датаг. выехала из <адрес> в <адрес> и дата из <адрес> в <адрес>.
Согласно справке ГУП <адрес> «<данные изъяты>» стоимость проезда до границы Российской Федерации при проезде от Екатеринбурга до <адрес> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Стоимость проезда от <адрес> до <адрес> составляет <данные изъяты>.<данные изъяты>., что подтверждается железнодорожным билетом ПМ № от дата. Из указанной суммы следует вычесть сумму постельного белья <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.
Стоимость проезда <адрес> – <адрес> (граница РФ) составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты>., что подтверждается билетом от дата. №,
Стоимость проезда <адрес> – <адрес> составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., что подтверждается справкой от дата.,
Стоимость проезда <адрес> - <адрес> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается билетом № и справкой № от дата Из указанной суммы следует вычесть сумму постельного белья <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.
((<данные изъяты>-<данные изъяты>)х2)+(<данные изъяты>50х2)=<данные изъяты> руб. 60 коп.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Истцу при подаче искового заявления следовало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также <данные изъяты> руб. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> 4% от цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ромашкиной О.О. удовлетворить частично.
Признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № от дата. об отказе Ромашкиной О.О. в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно незаконным.
Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации выплатить Ромашкиной О.О. компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно <адрес> в размере <данные изъяты>.60коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья Баскова Л.В.
