Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1123/2014
Дело № 2-1123/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.
при секретаре Подгорновой П.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Малышевой Л.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратились в суд с указанным иском к Малышевой Л.Г., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Малышевой Л.Г. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Просят суд взыскать с Малышевой Л.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Ответчик Малышева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 ГПК РФ.
Судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени разбирательства дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по последнему известному месту жительства, извещение о времени и месте разбирательства дела получено Малышевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Малышевой Л.Г. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на счет кредитной карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Из выписок по счету усматривается, что Малышева Л.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Малышевой Л.Г. по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>
Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств, погашения задолженности в настоящее время.
Кроме того, судом установлено, что Малышева Л.Г. была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита, содержанием тарифа, размером ставки по кредиту и согласна с ними, что подтверждается собственноручно выполненной подписью заемщика (л.д. 9).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по договору было достигнуто соглашение по поводу его существенных условий, форма договора, установленная законодателем, была соблюдена.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 307-328 ГК РФ, существенные нарушения соглашения о кредитовании, факт неуплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Альфа-банк» к Малышевой Л.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Малышевой Л.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Малышевой Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Малышевой Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова
Копия верна:
Судья: Е.И. Скоробогатова
