Решение от 22 октября 2014 года №2-1123/2014

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 октября 2014 года                                                                                               г. Брянск
 
 
               Мировой судья  участка №13 Советского судебного района г.Брянска Морозова Е.В., при секретаре Лобунове Р.И., с участием представителя истца ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области- <ФИО1> ( доверенность от <ДАТА2> <НОМЕР>), рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения УВО УМВД России по Брянской области к Артюшенко Ольге Гавриловне о взыскании денежных средств по договору об оказании возмездных услуг, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     Истец обратилась  к мировому судье  с данным иском, указав, что <ДАТА3> с ответчиком был заключен договор <НОМЕР> об оказании возмездных услуг, по условиям которого истец взял на себя обязательство- осуществлять централизованное наблюдение за техническими средствами охранной сигнализации в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Брянске, экстренному выезду к объекту, принятии мер к задержанию проникших на объект лиц и защите имущества, а ответчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца обязан оплачивать услуги по охране объекта в соответствии  с тарифами, установленными в Приложениях к Договору. <ДАТА4> вышеуказанный договор был расторгнут, однако,  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора, у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору  в сумме 1590 рублей. Ссылаясь на положение статьей 307, 309,781,779 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания возмездных услуг от  <ДАТА3> в сумме 1590 рублей,  расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 400 рублей.
 
             В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
            Ответчик в судебное заседание не явился ( почтовое уведомление с судебной повесткой на <ДАТА5>, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении- <АДРЕС> возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения»).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Исковое заявление было подано по месту нахождения ответчика  ( г.Брянск, <АДРЕС>, г.Брянск) и поступило на рассмотрение мировому судье участка №13 Советского судебного района г.Брянска по территориальной подсудности.
 
     В  предварительном судебном  было установлено, что согласно данным отдела адресно- справочной работы УФМС по Брянской области, поступившим по судебному запросу,  ответчик Артюшенко О.Г. не значится зарегистрированной на территории Брянской области.
 
    Согласно представленным  в предварительное судебное заседание паспортным данным ответчика, последнее место регистрации Артюшенко О.Г.- проспект <АДРЕС> район, <АДРЕС> область.
 
       По общему правилу территориальной подсудности ( ст.28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (физического лица), по месту нахождения организации.
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
             В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
       Законом Брянской области от <ДАТА9> <НОМЕР>  ( в ред. <ДАТА10> <НОМЕР>) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» созданы судебные участки для мировых судей, действующие по подсудности в пределах административного деления на территории Брянской области.
 
    Учитывая, что ответчик не зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении - <АДРЕС>, г.Брянск, мировым судьей дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
     В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно.
 
     Учитывая отсутствие данных о месте регистрации ( проживания) ответчика в настоящее время в РФ, мировой судья приходит к выводу о передаче дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в РФ, т.е. мировому судье  судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> и Усть- <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
 
      Руководствуясь п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», п.3 ч.2 ст.33, 152, 224,225  ГПК РФ,  мировой судья,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
        Гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения УВО УМВД России по Брянской области к Артюшенко Ольге Гавриловне о взыскании денежных средств по договору возмездных услуг, судебных расходов, передать для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> и Усть- <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
 
         Определение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью.
 
    Мировой судья                            (подпись)                                                  Морозова Е.В.
 
 
    Копия верна  Морозова Е.В.
 
    Мировой судья