Определение от 20 июня 2014 года №2-1123/2014

Дело № 2-1123/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
 
    при секретаре Зубаревой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Печоре 20 июня 2014 года гражданское дело по иску Дяченко А.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании НДФЛ с проезда по личным надобностям,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Дяченко А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, в сумме **** рублей, и компенсации морального вреда в сумме **** рублей. В обоснование требований указала, что работает в Путевой машинной станции №... – структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги». За период с **.**.** годы из ее заработной платы был удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме **** рублей, в т.ч. в **.**.** году ответчиком удержано **** рублей, в **.**.** году – **** рублей, в **.**.** году – **** рублей. Считает действия ответчика незаконными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте» и не подлежит налогообложению. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, указывая, что из-за незаконного удержания суммы налога она испытывала моральные и нравственные страдания.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания, и просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4, 42).
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути Структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.41,44). Северная дирекция по ремонту пути Структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» представила в суд ходатайство о нарушении правил подсудности и передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности во **** районный суд **********, в связи с тем, что **.**.** сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору истца от **.**.** №..., в соответствие с условиями которого внесены изменения в трудовой договор о разрешении споров между сторонами по месту нахождения Северной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д.33-35).
 
    Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Коми.Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми, извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43).     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.** №..., подписанным сторонами **.**.** и **.**.** соответственно, внесены изменения в раздел Трудового договора: «Споры, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего трудового договора, разрешаются по месту нахождения Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (л.д.35). Юридическим адресом Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» является: **********. В соответствие со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, ходатайство Северной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение по существу во **** районный суд **********, расположенный по адресу: **********, подлежит удовлетворению.     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 225 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Дяченко А.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании НДФЛ с проезда по личным надобностям, - передать по подсудности на рассмотрение во **** районный суд **********, расположенный по адресу: ********** **********.Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий судья - С.К.Литвиненко