Решение от 13 августа 2013 года №2-1123/2013г.

    Дело 2-1123/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Саркисян И.С.
 
    при секретаре Бураковой Г.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года дело по иску
 
    Ьогатова О.С. к Табаковой С.С., Волжскому отделению Ивановского отделения №8639 ОАО « Сбербанка России» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
         Истец Богатов О.С. обратился в суд с иском к Табаковой С.С., Волжскому отделению Ивановского отделения №8639 ОАО « Сбербанка России» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7. Его родители проживали в квартире по адресу: <адрес>. После смерти матери ни он, ни его сестра Табакова С.С., ни отец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. После смерти отца ФИО7 с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный шестимесячный срок он не обращался, поскольку не знал о его открытии. О факте открытия наследства узнал ДД.ММ.ГГГГ из извещения нотариуса, в котором сообщалось об открытии наследства в виде квартиры. Он является наследником первой очереди к имуществу отца. При обращении к нотариусу узнал, что его сестра Табакова С.С. обратилась с заявлением о принятии наследства, представила документы, подтверждающие право собственности отца на спорную квартиру. Его сестра Табакова С.С. скрыла от него тот факт, что квартира была приватизирована родителями, не сообщила она также о наличии денежных средств в банке. Считает, что пропустил установленный законом шестимесячный срок по уважительной причине, поскольку не знал об открытии наследства, юридически неграмотен, просит исковые требования удовлетворить.
 
         В судебное заседание истец Богатов О.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, его представитель Богатова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно сообщила, что о смерти отца истец знал, поскольку принимал участие в его похоронах, однако предполагал, что все имущество было завещано его племянникам, так как при жизни его отец говорил, что наследство он оформит на внуков. После смерти отца к нотариусу за оформлением наследств истец не обращался, поскольку не знал о наличии наследства и в связи с юридической неграмотностью. Данные причины являются уважительными. ДД.ММ.ГГГГ при получении извещения от нотариуса истцу стало известно о факте открытия наследства. Просит исковые требования удовлетворить.
 
         Ответчица Табакова С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец знал о том, что спорная квартира принадлежала родителям, при жизни ее отец неоднократно говорил, что все имущество он завещает внукам, что им и было сделано, однако ее сын ФИО14, на чье имя было составлено завещание умер в ДД.ММ.ГГГГ, ничто не препятствовало истцу в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От истца она ничего не скрывала, в ее обязанности не входит сообщать наследникам о наследстве, те причины, на которые ссылается истец, не являются уважительными, поскольку истец знал о смерти отца, и ничего ему не препятствовало обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
         Ответчик -Волжское отделение Ивановского отделения №8639 ОАО « Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.
 
         Третьи лица – нотариус Бугров Ю.В., Кинешемское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Кинешемский отдел УФСГР кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, в суд представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
         Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, суд приходит к следующему.     .
 
         Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.4, 5). После смерти ФИО7 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.13).
 
         С заявлением о принятии наследства к нотариусу Кинешемского нотариального округа Бугрову Ю.В. обратилась дочь ФИО7 - Табакова С.С., что подтверждается справкой нотариуса Бугрова Ю.В. (л.д. 12)
 
         Истец Богатов О.С. является сыном умершего ФИО7, и наследником первой очереди по закону в силу ч. 1 ст.1142 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).
 
    Согласно требований ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
         Суд установил, что истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7, поскольку с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ не совершил, что подтверждается объяснениями представителя истца, извещением нотариуса ФИО9 (л.д.7).
 
         Из материалов дела видно, что к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №<адрес> о принятии наследства поступило от дочери наследодателя - Табаковой С.С., наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей собственности на которую принадлежала супруге наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после которой ФИО7 принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, а также прав на денежные средства, хранящиеся в сбербанке. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество не выдавалось (л.д.12).     
 
         Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.     
 
         Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практики по делам о наследовании» (п.40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств:
 
        а). наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
 
        б). обращение в суд наследника. пропустившего срок принятия наследства, требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадания причин пропуска этого срока.
 
    Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств, требования о восстановлении срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство подлежит удовлетворению.
 
         Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства- смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
 
         В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что своевременно обратиться к нотариусу не мог, поскольку не знал об открытии наследства, юридически неграмотен, сестра от него скрыла наличие наследственного имущества.
 
         В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
 
         Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец не знал об открытии наследства. Из пояснений представителя истца, ответчицы, свидетелей видно, что истец знал о смерти отца, участвовал в его похоронах.
 
         Кроме того, истцом и его представителем не отрицалось то обстоятельство, что они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считали, что наследство завещано внукам наследодателя. По мнению суда, данное обстоятельство не лишало истца возможности самостоятельно обратиться в нотариальную контору за подтверждением факта открытия наследства и претендовать на наследство как наследнику по закону первой очереди после смерти отца.
 
         Доводы истца о том, что его сестра как наследник первой очереди, скрыла от него наличие наследственного имущества, судом признаются несостоятельными, поскольку закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным поведением наследника и желанием принять наследство. Указанный довод нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока для принятия наследства.
 
    Доводы представителя истца о том, что истец юридически неграмотен, не знал, что необходимо обратиться к нотариусу, судом не принимаются, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятии наследства не являются уважительными.
 
         Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия таких фактов, в зависимости от которых, нормы материального права дают возможность требовать восстановления срока для принятия наследства.
 
         С учетом изложенного, суд не может принять во внимание доводы истца и ее представителя об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, и приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
         В удовлетворении исковых требований Богатова О.С. к Табаковой С.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство – отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кинешемский городской суд.
 
    Председательствующий: И.С. Саркисян.