Решение от 06 мая 2013 года №2-1123/2013

    Дело № 2-1123/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года город Пермь
 
Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Наметовой О.В.,
    при секретаре Штенцовой О.А.,
 
    с участием заявителя Пензина В.Б.,
 
    представителя ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по<адрес> ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пензина ФИО6 об оспаривании решения должностного лица – и.о. начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Пензин В.Б., осужденный приговором <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, который не вступил в законную силу, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по<адрес>.
 
    Пензин В.Б. обратился в суд с заявлением об отмене постановления и.о. начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему мер взыскания в виде водворения в карцер на десять суток.
 
    В обоснование требования заявитель указал, что взыскание было применено к нему незаконно за выражение нецензурной бранью, однако, он был в депрессии, считает, что за это к нему могли быть применены другие меры взыскания.
 
    Заявитель Пензин В.Б. в судебном заседании доводы заявления поддержал, пояснил, что выразился нецензурной бранью в присутствии сотрудников СИЗО вынужденно, т.к. те своими действиями довели его до этого. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 при проведении обыска в камере № у него обнаружили и изъяли моющее средство «Био-макс» в пластиковой бутылке, потребовали у него одного из 6 заключенных под стражу снять носки для проверки, толкнули.
 
    Прокурор в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.
 
    В соответствии с ст. 257 ГПК РФ жалоба рассматривается судом в течение десяти дней с участием заявителя, должностного лица, решение, действия (бездействие) которого оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Поэтому жалоба рассматривается в отсутствии прокурора.
 
    Заинтересованное лицо - представитель ФКУ СИЗО-№ ФИО4 в суде просит заявление Пензина В.Б. оставить без удовлетворения.
 
    Пояснил в суде, что взыскание на Пензина В.Б. наложено в соответствии со ст.ст. 38-40 ФЗ-103 от 15.07.1995г. «О содержании лиц под стражей» с учетом личности, уже подвергавшегося взысканиям за такие же нарушения в виде выговора и тяжести проступка.
 
    Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы гражданского дела, суд считает жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 40 ФЗ-103 от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе за мелкое хулиганство.
 
    Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
 
    В соответствие со ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является такое нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающееся незензурной бранью в общественных местах.
 
    Разрешая заявленные требования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по<адрес> Пензин В.Б. был водворен в карцер на десять суток за мелкое хулиганство ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ был освобожден и этапирован в ИВС <адрес> для участия в суде, по возвращению в СИЗО по медицинским показаниям в связи с болезнью не был помещен в карцер, в связи с этим Пензиным В.Б. не отбыто из назначенного наказания 8 суток.
 
    Основанием применения взыскания послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 Пензин В.Б. выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников мест содержания под стражей, на их законные требования прекратить свои противоправные действия отвечал отказом, о недопустимости подобных действий ранее был неоднократно предупрежден, тем самым нарушил требования ст. 40 ФЗ-103 от 15.07.1995 года.
 
    Фактически Пензин В.Б. сам признает факт совершения мелкого хулиганства, т.к. выражался незензурной бранью в присутствии сокамерников и сотрудников СИЗО, однако считает, что его спровоцировали на это своими действиями сотрудники СИЗО и у начальника СИЗО была возможность применения к нему других мер взыскания.
 
    Доводы заявителя о незаконности вышеуказанного решения, принятого должностным лицом начальником ФКУ СИЗО-№ опровергаются следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства:
 
    - рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по<адрес> о допущенном Пензиным В.Б. нарушении (л.д. 11),
 
    - объяснением Пензина В.Б. (л.д. ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудники спровоцировали, довели его до взрыва, он «сматерился», но не в сторону сотрудников (л.д. 12),
 
    - справкой старшего инспектора ГВР с ПОО, согласно которой с Пензиным В.Б. была проведена беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей, свою вину тот признал, ранее привлекался неоднократно к ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей (7 суток карцера), ДД.ММ.ГГГГ за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей (15 суток карцера) (л.д.13),
 
    - постановлением и.о. начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по<адрес> о водворении Пензина В.Б. в карцер на десять суток за мелкое хулиганство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что решение должностного лица – и.о. начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято законно, с соблюдением норм закона в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы заявителя не нарушены.
 
    Таким образом, заявление Пензина В.Б. об отмене указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Пензина ФИО7 об оспаривании решения должностного лица – и.о. начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФ
 
    СИН России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья Пермского районного суда О.В. Наметова
 
    Справка
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья О.В. Наметова