Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1123/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А.,
при секретаре Петровой Л.Ю.,
с участием пом. прокурора Чугуновой С.В.,
истца Вилькушевского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/14г. по иску прокурора <адрес> в интересах Вилькушевского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Вилькушевского А.В. к ООО «К» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> указал, что Вилькушевский А.В. работал в ООО «К» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены.
В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения полный расчет истцу не выплачен, так, согласно справке, предоставленной ООО «К», предприятие имеет перед Вилькушевским А.В. задолженность по заработной плате, которая по состоянию на 01.07.2014 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Просит суд взыскать с ООО «К» в пользу Вилькушевского А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании пом. прокурора Чугунова С.В., истец Вилькушевский А.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «К» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, с учетом мнения истца суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17).
Судом установлено, что истец Вилькушевский А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «К» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой выданной ООО «К».
Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на 01 июля 2014 года составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ООО «К» о задолженности перед Вилькушевским А.В. по заработной плате.
Данный факт говорит о том, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по заработной плате перед Вилькушеским А.В.
Из пояснений истца следует, что до настоящего времени задолженность по заработной плате за период с февраля по май 2014 года ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств того, что ответчик выплатил данную задолженность, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свою обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения не выполнил.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
С учетом даты обращения в суд за разрешением настоящего спора истцом не пропущены сроки, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В соответствии с. п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Вилькушевского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «Каймоновский» в пользу Вилькушевского А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Каймоновский» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Горянинская
