Решение от 04 апреля 2013 года №2-1123/13

    Дело №2-1123/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    От 4 апреля 2013 г. в Волгограде
 
    Ворошиловский районный суд Волгограда
 
    В составе
 
    Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
 
    С участием пом.прокурора Ворошиловского района Волгограда Лихобабина Д.О.
 
    При секретаре судебного заседания Перевозниковой Л.Е.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах Табаковой Л.И. к ГУЗ «Детская клиническая больница №8» о взыскании средств, необходимых на захоронение и обустройством места захоронения и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд с иском в интересах Табаковой Л.И. к ГУЗ «Детская клиническая больница №8» о взыскании средств, необходимых на оплату ритуальных услуг и обустройством места захоронения и компенсации морального вреда.
 
    Как следует из искового заявления ГУЗ «Детская клиническая больница №8» в силу своего правового статуса отвечает за жизнь и здоровье помещенных на лечение в данную больницу детей. ДД.ММ.ГГГГ находившаяся на стационарном лечении в данной больнице несовершеннолетняя ФИО5 вследствие халатного отношения к своим обязанностям со стороны медперсонала данной больницы выпала из окна здания ГУЗ «Детская клиническая больница №8», в котором находилась палата данной девочки, получив травмы несовместимые с жизнью. В ходе проводимой в рамках возбужденного уголовного дела проверки было установлено, что в больнице не соблюдался установленный режим проветривания, при котором не должно было допускаться бесконтрольного оставления окон открытыми на проветривание. Четкое и должное исполнение данных правил медперсоналом могло предотвратить данную трагедию и сохранить жизнь ребенку, за которую отвечало ГУЗ «Детская клиническая больница №8». Как указывается в иске, смерть данного ребенка не только причинила большие нравственные страдания её опекуну и родной бабушке - Табаковой Л.И., но и вызвало многочисленные расходы на проведение ритуала захоронения, которые составили сумму <данные изъяты> руб, а также расходы, которые понесла Табакова Л.И. на обустройство места захоронения в сумме <данные изъяты> коп, а также просил взыскать в пользу Табаковой Л.И. с ГУЗ «Детская клиническая больница №8» компенсацию нравственных страданий в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
 
    Истца Табакова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом под роспись, причину неявки сообщила как плохое состояние здоровья, однако об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
 
    Представитель ответчика ГУЗ «Детская клиническая больница №8» в судебном заседании не возражая против обстоятельств, установленных в ходе уголовного расследования о ненадлежащем присмотре со стороны лечебного учреждения за данным ребенком и невыполнении установленного режима проветривания помещений, исковые требования считал завышенными, пояснив суду, что персонал больницы в целях того, чтобы загладить моральный вред истицы собрал и передал ей сумму <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Представитель истца считает, что указанную сумму компенсации следует засчитать в счет компенсации морального вреда, заявленного в иске к ГУЗ «Детская клиническая больница №8».
 
    Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.155.1 СК РФ «Под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или в некоммерческие организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы.
 
    Организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязаны обеспечить условия пребывания в них детей, отвечающие требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.
 
    Временное пребывание ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения им медицинских, социальных, образовательных или иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания ребенка в течение периода, когда родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, не прекращает прав и обязанностей родителей, усыновителей либо опекунов или попечителей в отношении этого ребенка.»
 
    Рассматривая данную норму СК РФ в её органической взаимосвязи, а также с учетом того, что наличия у ответчика ГУЗ «Детская клиническая больница №8» положений в п.2.2 Устава (л.д.10-23) о том, что данное учреждение предметом своей деятельности предусматривает оказание медицинской помощи детскому населению следует сделать вывод, что поступление, в данном случае в настоящее лечебное учреждение ребенка, порождает у ответчика обязанность по осуществлению надзора за данным ребенком и как следствие обязанность предотвращения возможности травмирования или возникновения опасности для жизни, находящегося на лечении ребенка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ находившаяся на стационарном лечении в данной больнице несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, вследствие халатного отношения к своим обязанностям со стороны медперсонала данной больницы выпала из окна здания ГУЗ «Детская клиническая больница №8», в котором находилась палата данной девочки, получив травмы несовместимые с жизнью. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается постановлением следователя следственного отдела по Ворошиловскому району Волгограда СУ СК России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-59). В ходе проводимой в рамках возбужденного уголовного дела проверки было установлено, что в больнице не соблюдался установленный режим проветривания, при котором не должно было допускаться бесконтрольного оставления окон открытыми на проветривание. Четкое и должное исполнение данных правил медперсоналом могло предотвратить данную трагедию и сохранить жизнь ребенку, за которую отвечало ГУЗ «Детская клиническая больница №8».
 
    Таким образом, вышеприведенные обстоятельства дают основания считать доказанным наличие виновных действий самого ГУЗ «Детская клиническая больница №8» по отсутствию должного надзора за ребенком.
 
    Опекуном и родной бабушкой погибшей девочки является - Табакова Л. И., что установлено из постановления Администрации Кировского района Волгограда об учреждении опеки от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ст.1094 ГК РФ «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.»
 
    Смерть ФИО5 повлекла для её бабушки расходы на организацию мероприятий по захоронению тела ребенка, что составило согласно договора на оказание услуг по организации похорон от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб (л.д.72-75) и подтверждено квитанциями (л.д.64-67). Ответчик размер и объективную необходимость указанных затрат не оспаривает и указанные расходы должны быть возвращены истице за счет виновного лица, то есть ответчика.
 
    В то же время понесенные истицей расходы на обустройство места захоронения, суд полагает необоснованно завышенными. Суд считает возможным произвести возмещение понесенных истицей расходов только в размерах минимально необходимых расценок по сооружению на могиле оградки, что составляет по расценкам Салона «<данные изъяты>» (л.д. ) <данные изъяты> руб, изготовления мраморного памятника выстой до 1-го метра в комплекте с портретом на сумму <данные изъяты> руб, услугами по установке памятника <данные изъяты> руб, по установке оградки <данные изъяты> руб облицовкой места захоронения тротуарной плиткой на сумму <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб. Все остальные действия истицы по сооружению на месте захоронения дополнительных мраморных скульптур и установке ваз из природного камня, использование более дорогих материалов и выполненных в более высоком художественном оформлении данных предметов, превышает общеустановленный минимум и не может оплачиваться за счет других лиц исходя из принципов разумности.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
 
    Суд полагает что потеря родного человека, особенно ребенка непременно наносит огромную травму, которая практически не поддается материальной оценке и в данном случае нет смысла говорить о полной и адекватной компенсации морального вреда, в данном случае прежде всего следует руководствоваться принципами разумности, а также учитывать, что чрезмерно большая сумма компенсации морального вреда может тяжело отразиться на деятельность данного социально значимого бюджетного учреждения - ГУЗ «Детская клиническая больница №8»
 
    Определяя сумму компенсации морального вреда также следует учесть, что ранее согласно расписки коллектив данной больницы принял из чувств коллективной ответственности в интересах своего учреждения меры по частичному возмещению морального вреда для истицы, собрав и выплатив истице сумму <данные изъяты> руб, что подтверждено распиской (л.д. ). Используя данную сумму в зачет общей суммы компенсации морального вреда, суд находит необходимым довзыскать так же сумму <данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда, что позволит определить общую сумму данной компенсации в <данные изъяты> руб.
 
    Всего ко взысканию с ответчика в пользу Табаковой Л.И. подлежит сумма <данные изъяты>
 
    Кроме того взысканию подлежит на основании ст.103 ГПК РФ госпошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ГУЗ «Детская клиническая больница №8» в пользу Табаковой Л.И. сумму <данные изъяты> руб убытков, понесенных в связи с оплатой ритуальных услуг, сумму <данные изъяты> руб на обустройство места захоронения и сумму <данные изъяты> руб компенсации морального вреда, а всего взыскать с ГУЗ «Детская клиническая больница №8» в пользу Табаковой Л.И. сумму <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иска прокурору Ворошиловского района Волгограда в интересах Табаковой Л.И. к ГУЗ «Детская клиническая больница №8» о взыскании средств необходимых на захоронение и обустройством места захоронения, отказать.
 
    Также взыскать с ГУЗ «Детская клиническая больница №8» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Ворошиловский районы суд Волгограда.
 
    председательствующий
 
    справка: решение изготовлено 8.04.2013г.
 
    судья: