Решение от 12 апреля 2013 года №2-1123/13

    Дело № 2-1123/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 апреля 2013 года
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    с участием прокурора Задкова Е.Е.,
 
    при секретаре Соловьевой Т.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Кривоногова В.И., Нечаева С.Г., Костычевой И.В., Королевой Л.В., Костычевой О.В., Жаналиева Г.Г., Коновалова А.С., Коршунова В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» о признании бездействия по невыплате заработной платы незаконным и взыскании задолженности по заработной плате
 
у с т а н о в и л :
 
        Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с исками к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» (далее по тексту- ООО ««Связьмонтаж») в интересах:
 
        -Кривоногова В.И. о признании бездействия по невыплате заработной платы незаконным и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 35 766 рублей 30 копеек,
 
        - Нечаева С.Г. о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 23 892 рубля
 
        - Костычевой И.В. о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 9369 рублей 41 копейка,
 
        - Королевой Л.В. о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 32 076 рублей 54 копейки,
 
        - Костычевой О.В. о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 21 702 рублей 76 копеек,
 
        - Жаналиева Г.Г. о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 59 405 рублей 95 копеек,
 
        - Коновалова А.С. о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 55 360 рублей 83 копейки
 
        - Коршунова К.В. о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 53 270 рублей,
 
        на том основании, что ответчиком не соблюдаются требования ст. 136 Трудового кодекса РФ, задолженность по заработной плате в размере указанных выше сумм по состоянию на <дата> не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд в защиту трудовых прав истцов на основании их заявлений, поступивших в прокуратуру Октябрьского района города Саратова.
 
        Определением суда от 03.04.2013 года гражданские дела по данным искам в силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
        Определением суда от 12.04.2012 года производство по делу по искам заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Кривоногова В. И., Нечаева С. Г., Костычевой И. В., Королевой Л. В., Костычевой О. В., Жаналиева Г. Г., Коновалова А. С., Коршунова В. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в пользу Кривоногова В.И. в сумме 35 766 рублей 30 копеек, Нечаева С.Г.- 23 892 рубля, Костычевой И.В. - 9369 рублей 41 копейка, Королевой Л.В. - 32 076 рублей 54 копейки, Костычевой О.В. - 21 702 рублей 76 копеек, Жаналиева Г.Г. - 59 405 рублей 95 копеек, Коновалова А.С. - 55 360 рублей 83 копейки, Коршунова К.В. - 53 270 рублей прекращено в связи с отказом истцов от исков в данной части, поскольку ответчик добровольно после предъявления иска исполнил свои обязательства по выплате заработной плате.
 
        В судебном заседании представитель истца Задков Е.С.в остальной части исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить.
 
        Истцы Кривоногов В. И., Нечаев С. Г., Костычева И. В., Королева Л. В., Костычева О.В., Жаналиев Г. Г., Коновалов А.С., Коршунов В. К. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть без их участия.
 
        Представитель ответчика ООО «Связьмонтаж» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Кривоногова В. И., Нечаева С. Г., Костычевой И. В., Королевой Л. В., Костычевой О.В., Жаналиева Г. Г., Коновалова А.С., Коршунова В. К. представителя ответчика ООО «Связьмонтаж».
 
        Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как установлено судом по имеющимся в материалах дела сведениям истцы работают в организации ответчика:
 
        - Кривоногов В.И. в должности разнорабочего с <дата>, задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> составляла 35 766 рублей 30 копеек.
 
        - Нечаев С.Г. в должности разнорабочего с <дата>, задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> составляла 23 892 рубля.
 
        - Костычева И.В. с <дата> в должности инженера сметно-договорного отдела задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> составляла 9 369 рублей 41 копейка
 
        - Жаналиев Г.Г. с <дата> в должности прораба, задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> составляла 59 405 рублей 95 копеек,
 
        - Коновалов А.С. с <дата> в должности водителя, задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> составляла 55 360 рублей 83 копейки
 
        - Коршунов К.В. с <дата> в должности водителя, задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> составляла 53 270 рублей,
 
    -Королева Л.В. работала в должности начальника отдела охраны труда с <дата> по <дата>, задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> составляла 32 076 рублей 54 копейки,
 
        - Костычева О.В. работала в должности инженера сметно-договорного отдела с <дата> по <дата>, задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> составляла 21 702 рублей 76 копеек.
 
 
    Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
 
    Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
        Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
        Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
        В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
        Принимая во внимание приведенные выше положения ст. 136 ТК РФ по срокам выплаты заработной платы, окончательный расчет по заработной плате работодателем должен быть произведен до <дата>, однако на <дата> заработная плата истцам не выплачена.
 
        При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Кривоногова В.И., Нечаева С.Г., Костычевой И.В., Королевой Л.В., Костычевой О.В., Жаналиева Г.Г., Коновалова А.С., Коршунова В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» о признании бездействия по выплате заработной платы незаконным, имевшего место быть на <дата>, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.
 
    Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» имеет статус городского округа.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Связьмонтаж» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
        Иски заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Кривоногова В.И., Нечаева С.Г., Костычевой И.В., Королевой Л.В., Костычевой О.В., Жаналиева Г.Г., Коновалова А.С., Коршунова В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» по выплате заработной платы Кривоногову В.И., Нечаеву С.Г., Костычевой И.В., Королевой Л.В., Костычевой О.В., Жаналиеву Г.Г., Коновалову А.С., Коршунову В.К. по состоянию на <дата>..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья: подпись