Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-1122/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Брянской В.И.,
рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2014 по иску Астапова В.М. к администрации города Тулы, закрытому акционерному обществу «Градсервис»» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Астапов В.М. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, закрытому акционерному обществу «Градсервис»» (далее по тексту – ЗАО «Градсрвис») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленного требования сослался на то, что состоит на регистрационном учете и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживают его родственники: дочь Игнатьева О.В., супруга Астапова Н.В. и внук Р.Г.С. Указанная квартира принадлежит ему (истцу), а также Игнатьевой (до брака - Астаповой) О.В., Астаповой Н.В., Спицыной (до брака – Астаповой) Ю.В. на праве совместной собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №). С целью улучшения условий проживания семьи с согласия других собственников и без получения соответствующего разрешения им (истцом) была осуществлена перепланировка квартиры, а именно: демонтированы часть ненесущих перегородок между жилой комнатой площадью 16,4 кв. м (залом) и коридором и вновь установлена перегородка с дверным блоком, изменяя конфигурацию и площади помещений; демонтирован дверной блок и заложен проем между жилой комнатой (залом) и коридором; устроен арочный проем в коридоре площадью 10,8 кв. м. До перепланировки общая площадь квартиры, включая помещения вспомогательного использования, составляла 66,9 кв. м, в том числе жилая 41,3 кв. м и подсобная 25,6 кв. м. После перепланировки площадь жилого помещения уменьшилась и составляет 65,4 кв. м, в том числе жилая – 40,4 кв. м. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведенная перепланировка соответствует требованиям СП и СНиП, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данная перепланировка согласована им (истцом) в управляющей компании ЗАО «Градсервис».
Просил суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры 65,4 кв. м, в том числе жилая 40,4 кв. м.
Истец Астапов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков – администрации города Тулы, ЗАО «Градсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнатьева О.В., действующая в своих интересах и в интересах Р.Г.С., Спицына Ю.В., Астапова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, предоставили суду ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования по следующим основаниям.
На основании договора передачи от № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №) Астапов В.М., Астапова Н.В., Астапова (после заключения брака – Спицына) Ю.В., Астапова (после заключения брака – Игнатьева) О.В. являются собственниками квартиры <адрес>.
Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. При этом в качестве такого основания в статье 26 ЖК РФ указывается решение о согласовании в виде документа, установленного Правительством РФ.
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из выписки (справки) из технического паспорта на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном жилом помещении без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка (по данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года); в настоящее время она согласована с ЗАО «Градсервис», как с организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, о чем в выписке (справке) из технического паспорта на квартиру имеется соответствующая отметка от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с заключением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении произведена перепланировка, а именно, демонтировано:
часть ненесущих перегородок между жилой комнатой площадью 16,4 кв. м и коридором площадью 11,1 кв. м и вновь установлена перегородка с дверным блоком, изменяя конфигурацию и площади помещений, в результате площадь жилой комнаты уменьшилась до 15,9 кв. м, площадь коридора составила 10,8 кв. м;
дверной блок и заложен проем между жилой комнатой площадью 16,4 кв. м и коридором площадью 11,1 кв. м;
устройство арочного проема в коридоре площадью 10,8 кв. м.
Технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате выполненной перепланировки и повторного проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года: общая площадь квартиры составила 65,4 кв. м, в том числе жилая площадь 40,4 кв. м.
По результатам проведенного обследования Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющим свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 01-П-№ 227 от 23.11.2012 года, дано заключение о том, что данная перепланировка соответствует требованиям СП.55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, выполненное компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного без ограничения срока его действия. Указанное заключение не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исходя из положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и использует при вынесении решения.
Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что ответчиками не представлено доказательств того, что произведенная в квартире <адрес> перепланировка нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что требование Астапова В.М. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии правомерно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требование Астапова В.М. к администрации города Тулы, закрытому акционерному обществу «Градсервис»» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры 65,4 кв. м, в том числе жилая площадь 40,4 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Чарина
