Решение от 15 апреля 2014 года №2-1122/2014

Дело № 2-1122/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
 
    при секретаре Пихель Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 апреля 2014 года гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Соколовой Л.А. об освобождении земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. В состав данного земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером №. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт использования ответчиком Соколовой Л.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты> м северо-западнее относительно трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в отсутствие для этого правовых оснований. Просил суд обязать ответчика Соколову Л.А. освободить земельный участок, расположенный в <данные изъяты> м северо-западнее здания с почтовым адресом: <адрес> имеющий кадастровый номер № и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, самовольно занятый принадлежащим ей некапитальным строением – торговым павильоном, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.
 
    Представитель истца Степанов Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, при этом пояснил, что фактически торговый павильон, принадлежащий Соколовой Л.А., размещен на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в <данные изъяты> м северо-западнее относительно трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. До настоящего времени установленный ответчиком временный павильон не демонтирован и находится на том же месте.
 
    Ответчик Соколова Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, направленной заказной почтой по месту его жительства и вернувшейся в суд в связи с истечением срока ее хранения, возражений против иска в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.
 
    В соответствии с пунктами 1, 16, 17 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска, основной целью деятельности которого эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска. Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.
 
    Из совокупного толкования норм пунктов 3, подпунктов 1, 13, 19 пункта 18, подпункта 2 пункта 25, департамент, наделенный правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, в установленном действующим законодательством порядке управляет и распоряжается землями, расположенными в границах города Омска, в пределах компетенции органов местного самоуправления города Омска, осуществляет контроль за соблюдением требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Омска в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции, в связи с чем может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесенным к компетенции департамента, в том числе в защиту имущественных интересов муниципального образования.
 
    Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты> м северо-западнее здания с почтовым адресом: <адрес>, в отношении которого департаментом заявлен рассматриваемый ныне иск, находится в муниципальной собственности (л.д. 12-16).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности подачи настоящего иска департаментом в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    Согласно представленному суду акту проверки целевого использования указанного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в его границах в отсутствие на то правовых оснований расположено временное сооружение – павильон – площадью <данные изъяты> кв.м., фактическим пользователем и владельцем которого является ответчик Соколова Л.А. В акте данной проверки имеется подпись Соколовой Л.А. как владельца павильона и указание ею на ознакомление с данным актом
 
    В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
 
    На основании статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 20 вышепоименованного Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска последний выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции.
 
    Истцом заявлено, а ответчиком не опровергнуто, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска на каком-либо правовом основании не предоставлял Соколовой Л.А. разрешения для размещения на указанном выше находящемся в муниципальной собственности земельном участке торгового павильона «<данные изъяты>». Таким образом, суд считает установленным факт того, что исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления решения о предоставлении ответчику земельного участка, на котором расположен торговый павильон, в аренду или на ином правовом основании не принимал. Следовательно, размещение принадлежащего Соколовой Л.А. торгового павильона в отсутствие на то правовых оснований и разрешения собственника земельного участка, безусловно, нарушает права истца.
 
    Как установлено пунктом 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (пп. 4 п. 2).
 
    Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
 
    В силу требований статей 60, 76 Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Соколовой Л.А. законных оснований использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <данные изъяты> м северо-западнее здания с почтовым адресом: <адрес> для размещения торгового павильона «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика на Соколову Л.А. следует возложить обязанность освободить указанный земельный участок от поименованного торгового павильона «<данные изъяты>», не являющегося объектом капитального строительства, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче иска истцом как юридическим лицом было заявлено к ответчику одно исковое требование неимущественного характера, следовательно, исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235, 98 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Соколову Л.А. освободить земельный участок, расположенный в <данные изъяты> м северо-западнее здания с почтовым адресом: <адрес>, имеющий кадастровый номер № и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, самовольно занятый принадлежащим ей некапитальным строением – торговым павильоном, путем его демонтажа и вывоза самостоятельно или за счет собственных средств.
 
    Взыскать с Соколовой Л.А. в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ю.А. Зенцова
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 года.
 
    Судья Ю.А. Зенцова