Решение от 23 октября 2014 года №2-1122/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1122/2014
 
 
Определение
 
 
    23 октября 2014 г. г. Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова Заболотный В.А., при секретаре Демкиной О.Ю., с участием представителя истца<ФИО1>, по доверенности от <ДАТА2>, ответчика Крылова <ФИО>., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску  общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Крылову <ФИО3>, Крылову <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате ремонта и содержания жилья,
 
 
установил:
 
              Истец обратился к мировому судье с иском к Крылову <ФИО>., Крылову <ФИО> о взыскании задолженности по оплате ремонта и содержания жилья за период с <ДАТА3> -<ДАТА> в сумме 3857 рублей 46 копеек, пени в сумме 93 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  400 руб. 00 коп.
 
      В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку задолженность  ответчиками оплачена. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
 
             Ответчик Крылов <ФИО>. в судебном заседании отказ от иска поддержал. Ответчик Крылов <ФИО> извещенныйо месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, с учётом мнения представителя истца,ответчика Крылова <ФИО>., мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
               В соответствии со ст.39 ГПК РФ, правом истца является его отказ от иска, при условии, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
               Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от иска к Крылову <ФИО>., Крылову <ФИО> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья считает возможным его принять, производство по делу прекратить.
 
              В соответствии с п.3 ч.1 ст.333 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
               Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от иска к ответчикам Крылову <ФИО3>, Крылову <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате ремонта и содержания жилья.
 
                Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Крылову <ФИО3>, Крылову <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате ремонта и содержания жилья, прекратить.
 
             Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>, в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
 
              Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                          Определение может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
 
 
 
               Мировой судья