Решение от 11 августа 2014 года №2-1122/2014

дело № 2-1122/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сургут                                 11 августа 2014 года
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Демчик Н. В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2012 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Демчик Н.В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, данному соглашению был присвоен номер № М0QDC620S12110200469. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. В настоящее время Демчик Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № М0QDC620S12110200469 в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. При подаче искового заявления суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Ответчик Демчик Н.В. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.    Изучив представленное заявление, проанализировав и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно прилагаемому истцом расчету общая сумма просроченного долга составляет <данные изъяты>. В связи со сложившимися правоотношениями по заключению кредитного договора между истцом и ответчиком, условиями данного договора, принятого сторонами, указанные денежные средства подлежат взысканию с Демчик Н.В.
 
    На основании изложенного суд, находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Демчик Н. В. взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Демчик Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко
 
    Копия верна:
 
    Судья Сургутского районного суда А.Б.Сухарева-Черненко