Решение от 06 июня 2014 года №2-1122/2014

Дело № 2-1122/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
г.Воркута Республики Коми 06 июня 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,
 
    с участием представителя истца Овчинникова О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о перерасчете пенсии, возложении обязанности выплатить недоплату пенсии с учетом индексации,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности зачесть в стаж с тяжелыми условиями труда с учётом суммирования Списка № 1 периоды: службы по призыву в Советской Армии с ..., работы копровщиком сваебойной установки на базе экскаватора по 5 разряду "обезличено" с ..., копровщиком сваебойной установки на базе экскаватора по 5 разряду в ... с ...; произвести перерасчёт пенсии с ... с учётом стажевого коэффициента 0,..., выплатить недоплату пенсии за период с ... по день рассмотрения дела в суде, взыскать судебные расходы в сумме 5 000,00 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемые периоды ответчик не включил в специальный стаж, с чем он не согласен. С учётом оспариваемых периодов его специальный стаж с тяжелыми условиями труда с учётом суммирования Списка № 1 составит ..., а стажевый коэффициент 0,...
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указав, что оспариваемые периоды работы копровщиком сваебойной установки не подлежит включению в специальный стаж, поскольку Списком № 2 не предусмотрена указанная профессия, поименована профессия «копровщик». Период службы в Вооруженных Силах, по мнению ответчика, не подлежит включению в специальный стаж для определения величины пенсионного капитала. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Заявил о чрезмерно завышенных судебных расходах. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании истец участия не принимал. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
 
    Согласно статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ... в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    На дату назначения пенсии стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж ... дней, стаж работы по Списку № 1 – ..., специальный стаж с тяжелыми условиями труда условиями по Списку № 2 – ... дней.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утверждены: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 (подпункт "б" пункта 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Списки № 1 и № 2 составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств. Исходя из этого, право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник. Также необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является установление соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списками.
 
    Производство является основной составляющей структуры Списков № 1 и № 2, каждый подраздел и раздел которых соответствует определенному виду производства. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник.
 
    Каждому разделу и подразделу Списков № 1 и № 2 соответствует определенный вид производства. Поэтому, рассматривая вопрос о праве работника на досрочное пенсионное обеспечение, следует в первую очередь определить, какой раздел или подраздел Списков применим в том или в другом случае, т.е. необходимо установить, к какому производству следует относить технологический процесс, в котором занят работник.
 
    При назначении пенсии на льготных условиях необходимо учитывать, что в Список № 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда.
 
    Разделом XVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», Списка №2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, предусмотрены «копровщики» (позиция 2290000а-13121).
 
    Согласно записей в трудовой книжке в период с ... по ... истец работал копровщиком сваебойной установки на базе экскаватора по 5 разряду "обезличено"». С ... по ...- копровщиком сваебойной установки на базе экскаватора по 5 разряду в "обезличено"
 
    Как следует из Устава, утверждённого 04.01.1984, задачей "обезличено"» является выполнение строительно-монтажных работ по промышленному и гражданскому строительству.
 
    Предметом и целью деятельности "обезличено"» являются строительно-монтажные работы, что отражено в Уставе, утвержденном 20.08.1968.
 
    Из изложенного следует, что истец, работая в должности «копровщика», был занят в производстве «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», о чём свидетельствует запись в трудовой книжке и уставные документы предприятий, в связи с чем, оспариваемые периоды с ... по ... и с ... по ... подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, за исключением дней отвлечения от основной трудовой деятельности.
 
    Доводы ответчика о необходимости предоставления справки, уточняющей льготный характер труда, со ссылкой на «Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии..», утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па от 27 февраля 2002 года, не состоятельны, поскольку данным Перечнем предусмотрено предоставление дополнительных документов в необходимых случаях, т.е. когда в трудовой книжке отсутствуют сведения о характере работе, производстве и т.д. Учитывая, что в распоряжении Управления Пенсионного фонда в г. Воркуте имелись все необходимые документы для включения оспариваемого периода в специальный стаж, требование о предоставлении дополнительных документов являются необоснованными.
 
    Также не принимаются судом во внимание доводы ответчика о том, что оспариваемые периоды не подлежат включению в специальный саж, поскольку Списком № 2 предусмотрены «копровщики» в то время как истец работал «копровщиком сваебойной установки на базе экскаватора», поскольку указанное является уточнением места работы копровщика.
 
    Согласно записям в военном билете истец проходил военную службу по призыву с ... по ....
 
    Из таблицы трудовой деятельности усматривается, что период военной службы по призыву включен ответчиком в общий трудовой стаж.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Согласно подпункту «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Таким образом, на период службы истца в армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы с вредными условиями труда при определённых условиях.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    В период с ... по ... истец работал нагревальщиком металла в кузнечно-прессовом цехе, что учтено ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, в связи с чем, предшествующий период службы в Вооруженных силах ... по ... подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1.
 
    Принимая во внимание, что истец является получателем пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27, с учетом суммирования работ предусмотренного п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, в том числе военная служба, подлежит приравниванию также к стажу на соответствующих видах работ по Списку № 2.
 
    С учетом оспариваемых периодов работы, военной службы, стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 2 составит: ...), что соответствует стажевому коэффициенту по специальному стажу - 0....
 
    По изложенным основаниям суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного исходя из специального стажа, с ... и выплатить недоплату.
 
    Согласно представленным истцом квитанции от 09.04.2014, истец произвел оплату в кассу ООО «Бухучет» за представительство интересов в суде 5000,00 рублей.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, с учетом конкретных обстоятельств дела, его социальной значимости, степени сложности иска, объема оказанных истцу услуг, суд считает судебные расходы на оплату услуг представительства в суде вполне разумными и справедливыми и считает возможным определить их размер в заявленной сумме в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть С.А.И. периоды военную службу по призыву с ... по ..., периоды работы с ... по ... и с ... по ... в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от ... «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», произвести перерасчёт с учётом стажевого коэффициента по стажу на соответствующих видах работ 0... с ... и бессрочно, выплатить недоплату трудовой пенсии за период с ... по день вынесения решения суда.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми в пользу С.А.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья                             Солодилова Е.Ю.