Решение от 29 июля 2014 года №2-1122/2014

Дело № 2-1122/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
 
    при секретаре Голубятниковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Зуеву И. А., Зуевой О. С., Суханову С. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Зуеву И.А., Зуевой О.С., Суханову С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в сумме ***., в том числе основной долг – ***., проценты за пользование кредитом – ***., пени за просроченный основной долг – ***., пени за просроченные проценты – ***., а также взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме ***.
 
    В обоснование указало, что между Банком и Зуевым И.А. (заемщик) "дата" заключен кредитный договор "номер", в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ***. под 14 % годовых, со сроком возврата частями по графику, на срок до "дата". Однако заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Зуевой О.С., Сухановым С.А., которые приняли на себя обязательства по исполнению всех обязательств заемщика солидарно. Просят взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, а также уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину.
 
    Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.
 
    Ответчики Зуев И.А., Зуева О.С., Суханов С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, размер задолженности не оспорили, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору полностью либо частично не представили, пояснив, что после "дата" никаких платежей в погашение кредита и процентов не было.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от "дата" "номер", заключенному между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор, Банк) и Зуевым И.А. (далее – Заемщик), последним получен кредит в сумме *** на срок до "дата" под 14,00 % годовых, на цели: приобретение сельскохозяйственной техники, приобретение сельскохозяйственных животных. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором (л.д.11-19), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.20-21).
 
    Согласно кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с "дата" в сумме ***., одновременно с погашением процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности, при несвоевременном исполнении обязательств по уплате денежных средств, начисляются пени в размере двойной ставки рефинансирования, действующей в данное время.
 
    Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером "номер" от "дата" о перечислении денежных средств в сумме *** (л.д.10).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщиком предоставлено поручительство Зуевой О.С. и Сухановым С.А. (далее – Поручитель).
 
    Договором поручительства "номер" от "дата" заключенным с Зуевой О.С. (л.д.24-29), договором поручительства "номер" от "дата" заключенным с Сухановым С.А. (л.д.32-37), поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за Заемщика за исполнение всех обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п.1.7, 2.1 договора поручительства).
 
    Указанные условия договоров поручительства отвечают положениям ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По состоянию на "дата" задолженность Зуева И.А. перед Банком составляет ***.: задолженность по процентам за пользование кредитом – ***., по основному долгу – ***., задолженность по неуплаченной пени за просроченный кредит ***., задолженность по неуплаченной пени за просроченные проценты – *** (л.д.40-46).
 
    Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требований о возврате суммы кредита (л.д.62-68), однако задолженность не погашена.
 
        В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на "дата" в общей сумме ***., суд, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно.
 
        Ответчики расчет задолженности не оспорили, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представили.
 
    Учитывая, что поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Следовательно, сумму задолженности в размере ***. следует взыскать солидарно с Зуева И.А., Зуевой О.С., Суханова С.А. в пользу Банка.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Таким образом, подлежат взысканию с Зуева И.А., Зуевой О.С., Суханова С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***., по ***. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Зуева И. А., Зуевой О. С., Суханова С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в сумме ***., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом – ***., по основному долгу– ***., задолженность по неуплаченной пени за просроченный кредит – ***., задолженность по неуплаченной пени за просроченные проценты – ***.
 
    Взыскать с Зуева И. А., Зуевой О. С., Суханова С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***., по *** с каждого.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: