Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-1122/2013
Дело № 2-1122/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.
при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,
с участием истцов Мироновой А.В., Миронова В.П. и Миронова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мироновой АВ, Миронова ВП и Миронова АВ к открытому акционерному обществу <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании договора состоявшимся и признании права общей долевой собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Миронова А.В., Миронов В.П. и Миронов А.В. обратились в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице директора ЖАТ и Мироновой АВ, на приобретение жилья без права приватизации и обмена до погашения задолженности, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшимся, и признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3доли за каждым.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором на приобретение жилья без права приватизации и обмена до погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлена Мироновой А.В. в порядке очередности жилая площадь в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно договору Миронова А.В. обязалась заплатить 30% стоимости квартиры в течение 10 лет, а на оставшуюся сумму стоимости квартиры (70% стоимости квартиры) <данные изъяты> предоставило субсидию. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Миронова А.В. произвела полный расчет за предоставленную вышеуказанную квартиру. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ определены место расположения спорной квартиры, ее площадь, указание на стоимость, порядок и сроки внесения платежей, которые являются существенными условиями при заключении договора купли-продажи. Субсидия на приобретение жилья была предоставлена Мироновой А.В. с учетом всех членов семьи. Об этом же свидетельствуют данные списки работников <данные изъяты> на предоставление жилья, согласно которому Мироновой А.В. предоставляется <данные изъяты> квартира <адрес> на семью из трех человек. Следовательно, они приобрели равные права на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> ей был выдан ордер № на право занятия вышеуказанной квартиры, который не имеет юридической силы, так как при вышеизложенных обстоятельствах их квартира должна принадлежать им на праве собственности и не должна состоять в реестре муниципального жилищного фонда.
При подаче документов в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> с целью регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру им было отказано в их приеме, поскольку необходимо признать право общей долевой собственности на квартиру за ними исходя из числа членов семьи, указанных в договоре, по 1/3 доле в праве за каждым. Признание за ними права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру возможно лишь в судебном порядке.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчики - ОАО <данные изъяты> и администрация <данные изъяты>, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо возражений по существу иска не представили.
Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В списке работников <данные изъяты> на предоставление жилья <адрес> (л.д.№) в числе лиц, поставленных в очередь, указаны Миронова АВ и члены ее семьи: Миронов ВП (супруг), Миронов АВ (сын).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице директора ЖАТ, и Мироновой АВ заключен договор под залог недвижимости, которым является предоставляемая квартира (л.д.№9). Из наименования и смысла договора вытекает, что работник приобретает жилье без права приватизации и обмена до погашения задолженности. Однако, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты>, Миронова А.В. произвела полный расчет за предоставленную <данные изъяты> квартиру <адрес> (л.д№). Следовательно, с момента погашения задолженности за спорную квартиру семья Мироновых приобрела право на спорную квартиру.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) усматривается, что спорная квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, жилую площадь - <данные изъяты> кв. м. Квартира имеет две жилые комнаты, прихожую, кухню, ванную, туалет и балкон.
Отсутствие в ЕГРП сведений о наличии зарегистрированных прав на квартиру <адрес> подтверждается сообщением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Согласно копии паспортов на имя Мироновой АВ (л.д.№), Миронова ВП (л.д.№) и Миронова АВ (л.д.№) и финансовому лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ указанные лица зарегистрированы в спорной квартире.
Факт оплаты семьей Мироновых коммунальных платежей за спорную квартиру подтверждается финансовым лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Тот факт, что содержание договора о приобретении жилья без права приватизации и обмена до погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ имеет изъяны с точки зрения требований, предъявляемых статьей 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к документам, предъявляемым на государственную регистрацию, является препятствием для регистрации права собственности истцами.
Несмотря на имеющиеся недостатки документов, на основе анализа договора, иных документов, находящихся в материалах дела, объяснений участников процесса, абсолютно четко определяется и подлежит идентификации объект недвижимости, относительно которого состоялось выражение воли сторон, вступивших в договорные отношения с целью перехода права собственности от «продавца» - государственного унитарного предприятия <данные изъяты> к «работнику» - Мироновой А.В., при этом право собственности истцов на данный объект недвижимости никем не оспорено, и спорная квартира с 1997 года используется ими для проживания.
Кроме того, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты> (л.д.№), подтверждается, что Миронова А.В. произвела полный расчет с <данные изъяты> за предоставленную на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи признание права собственности на вышеуказанную квартиру отвечает воле сторон договора (истца и ответчика ОАО <данные изъяты>), не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Признание сделки состоявшейся является основанием приобретения права собственности. В судебном заседании установлено, что стороны контракта от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнили принятые на себя обязательства. При таких обстоятельствах самостоятельного решения о признании сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся не требуется.
При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд находит иск Мироновой А.В., Миронова В.П. и Миронова А.В. подлежащим удовлетворению.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что ответчиками - открытым акционерным обществом <данные изъяты> и администрацией <данные изъяты> права истцов на вышеуказанную квартиру не оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Мироновой АВ, Миронова ВП и Миронова АВ удовлетворить.
Признать за Мироновой АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мироновым ВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мироновым АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты>0 кв. м, состоящую из двух жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета и балкона, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли за каждым.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Б.З. Орлов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
