Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1122/14
Дело № 2-1122/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г.Можга УР
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
истца Шийч Х.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шийч Х.С. к Шийч Д.М., Шийч Е.М., Шийч А.М. и Шийч Л.Т. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шийч Х.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
В обоснование исковых требований Шийч Х.С. указала, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <***>, проживает по этому же адресу. Ответчики были зарегистрированы по указанному адресу вместе с сыном истца, когда приехали из <***> в дд.мм.гггг, при этом в квартире истца не жили, проживали на квартире; принадлежащих ответчикам вещей в доме истца нет. Сын истца умер, с этого времени ответчики членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков препятствует возможности истца распорядиться своим домом. Истец направляла ответчикам претензии, однако, до настоящего времени с регистрационного учёта они не снялись.
В судебном заседании истец Шийч Х.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Суду дополнительно пояснила, что после приезда в <***> и регистрации в её доме ответчики проживали около 1 недели, пока не нашли себе жильё. Сына с семьёй зарегистрировала в своём доме, потому что им нужно было устраиваться на работу.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Свидетель Ш.С.Ш. в судебном заседании показала, что истицу знает с дд.мм.гггг, являются соседями. После приезда сына истицы с семьей, они неделю- две проживали с ней, до тех пор, пока не сняли жилье. После этого, они в спорном доме не проживали, не пытались в него вселиться. Сын у истицы умер, ответчики ее не навещают.
Свидетель С.Г.И. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям Ш.С.Ш.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи истица Шийч Х.С. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <***>.
Из представленной истцом копии домовой книги следует, что в спорном жилом помещении, помимо истицы и членов ее семьи, зарегистрированы ответчики Шийч Е.М., Шийч Д.М., Шийч А.М. и Шийч Л.Т..
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают совместно с истцом, являющимся собственником жилого помещения, не ведут с ним общее хозяйство, таким образом, исходя из положений вышеприведённой ч.1 ст.31 ЖК РФ, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения с момента начала их раздельного с истцом проживания. Каких-либо доказательств наличия соглашения между сторонами относительно пользования ответчиками жилым помещением суду представлено не было.
Из этого следует, что на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ с момента прекращения семейных отношений с истцом ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создаёт препятствия для возможности свободного распоряжения истцом этим жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.
Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, таким образом, спорное жилое помещение с момента приобретения на него права собственности истцом не может являться ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» основанием для снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <***>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шийч Х.С. к Шийч Д.М., Шийч Е.М., Шийч А.М. и Шийч Л.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шийч Д.М., Шийч Е.М., Шийч А.М. и Шийч Л.Т. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья: Н.Н. Смагина
