Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 2-1122/13
Дело №2-1122/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 15 июля 2013 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.
с участием представителя истца Стремецкого В.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Махкамова А.А. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольные постройки,
установил:
Махкамов А.А., действуя через своего представителя по доверенности Стремецкого В.Ф., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на самовольное осуществление постройки жилого дома по адресу: <адрес> строение <данные изъяты>, и пристройки к жилому дому по адресу: г. Чита, <адрес>, указанные постройки возведены на принадлежащем истцу земельном участке. Поскольку строения возведены в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, истец просил признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, строение <данные изъяты>, и пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>.
Истец Махкамов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя Стремецкого В.Ф.
В судебном заседании представитель истца Стремецкий В.Ф. исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Малышева М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в случае нахождения спорных построек вне границ земельного участка истца, надлежащим ответчиком является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Кроме того, представитель ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания установлено, что самовольные постройки – жилой дом и пристройка, возведенные Махкамовым А.А., не нарушают генеральный план застройки города и не ущемляют права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления.
Это подтверждается представленными в материалы дела заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ выданными Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», в соответствии с которыми Комитет считает, что строения по адресу: <адрес>, и г. <адрес>, строение <данные изъяты> не являются потенциальными источниками загрязнения окружающей среды, на наличие возражений против дальнейшей эксплуатации данных объектов не указано (л.д. ).
Также об этом свидетельствуют положительные заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» (л.д. ), заключение ООО Строительно-информационной компании «РИКС» (л.д. ).
Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» в отношении пристройки по адресу <адрес>, является положительным, а в отношении жилого дома по адресу <адрес>, стр. <данные изъяты>, свидетельствует о несоответствии общей площади жилого дома и площади кухни жилого дома требованиям п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м., площадь кухни <данные изъяты> кв. м. По требованиям п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» общая площадь жилого дома должна быть не менее 26 кв. м., площадь кухни - не менее 6 кв. м.
Согласно представленным заключениям из Управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», последнее считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу <адрес>, стр. <данные изъяты>, и пристройку по адресу <адрес>, при условии предоставления суду правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с законодательными актами.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Махкамовым А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. ).
По сведениям КГУП «Забайкальское БТИ» жилой дом по адресу: <адрес>, стр. <данные изъяты> и пристройка по адресу <адрес> числятся как самовольно выстроенные (л.д. ).
Суд приходит к выводу, что пояснения представителя истца Стремецкого В.Ф., согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и находит доказанным факт постройки Махкамовым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. жилого дома по адресу: <адрес>, стр. <данные изъяты>, и пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>.
Отзыв, представленный представителем ответчика Малышевой М.С., суд расценивает критически, поскольку истец представил доказательства осуществления самовольной постройки на принадлежащем ему земельном участке. Указанное подтверждается ситуационным планом, являющимся приложением к техническим паспортам на спорные объекты (л.д. ).
Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» о несоответствии общей площади жилого дома и площади кухни жилого дома по адресу: <адрес> требованиям п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», суд принимает во внимание, однако находит несоответствия в 1 кв. м. общей площади жилого дома и 0,3 кв. м площади кухни незначительными для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
По мнению суда, несоответствие площади жилого дома установленным нормам не является существенным
Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца Махкамова А.А. о признании за ним права собственности на самовольные постройки – жилой дом по адресу: <адрес> и пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>. При этом судом принимается во внимание наличие других строений, принадлежащих истцу по адресу: <адрес>, бесспорная принадлежность постройки истцу, и отсутствие иной возможности защиты нарушенного права. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что признание права собственности на постройку не нарушит, чьи либо права и законные интересы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Махкамова А.А. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.
Признать за Махкамовым А.А. право собственности на самовольные постройки: жилой дом по адресу: <адрес> (литера В) общей площадью <данные изъяты> кв. м., и пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>, (литера А1) общей площадью <данные изъяты> кв. м., согласно описаниям объектов технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
А.С. Мильер
