Решение от 10 июня 2014 года №2-112/2014

     Дело № 2-112/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Воскресенское                                                        10 июня 2014 года
 
    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.Н.,
 
    при секретаре Черпаковой А.В.,
 
    с участием истца Кокоревой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кокорева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интерком» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 24000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что она работала в ООО «АВК-Персонал» на должности работника по комплексной уборке помещений на объекте заказчика, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 6000 рублей в месяц. На ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 6000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ тоже в размере 6000 рублей. Других денежных средств за выполняемую работу согласно заключенному договору не поступало, хотя работу она в дальнейшем согласно договору выполняла. Ей было подано заявление в прокуратуру <адрес> с просьбой о проведении прокурорской проверки в отношении ООО «АВК-Персонал». Из прокуратуры <адрес> ее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес> установила, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВК-Персонал» (ИНН 5407470249, ОГРН 1115476133266) было зарегистрировано по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «АВК-Персонал» утверждено: реорганизовать ООО «АВК-Персонал» путем присоединения к ООО «Интерком» (ИНН 5402545028, ОГРН 1115476149447) с переходом к последнему прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВК-Персонал» прекратило деятельность в связи с реорганизацией, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о месте нахождения ООО «Интерком» по адресу: 109382, <адрес>. Проверкой с выходом на место установлено, что ООО «АВК-Персонал» и ООО «Интерком» не осуществляют деятельность по адресу: <адрес>. Ей было также сообщено, что по результатам проверки оснований для применения мер реагирования не выявлено и с учетом изложенного она вправе обратиться в суд, представив суду доказательства, подтверждающие факт имеющихся между ней и ООО «АВК-Персонал» трудовых отношений, о взыскании заработной платы. Ей сообщили, что в связи с реорганизацией ООО «АВК-Персонал» ее обращение направлено для рассмотрения по территориальности в Люблинскую межрайонную прокуратуру ЮВАО <адрес>. Люблинской межрайонной прокуратурой установлено, что решением единственного участника ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВК-Персонал» утверждено: реорганизовать ООО «АВК-Персонал» путем присоединения к ООО «Интерком» с переходом к последнему прав и обязанностей, вышеуказанная организация по юридическому адресу: <адрес> не располагается, деятельность не осуществляет.         
 
    В судебном заседании истец Кокорева А.В. поддержала свои исковые требования по вышеуказанным основаниям в полном объеме. При этом пояснила, что ей стало известно, что для уборки помещений в филиале Почтамта р.<адрес> требуется уборщица помещений. Она согласилась работать. Договор оказания услуг уже был заготовлен, имелась печать ООО «АВК-Персонал» и подпись ее руководителя. В отделе кадров почтамта в договор были вписаны ее данные и исходя из режима работы почты, ей была установлена пятидневная рабочая неделя. На основании заключенного с ней договора с ООО «АВК-Персонал» от ДД.ММ.ГГГГ с июня по декабрь 2013 года она производила уборку помещений в здании по адресу <адрес> р.<адрес>, где размещается филиал Почтамта. Она работала пять дней в неделю, суббота и воскресенье были выходными. За ней были закреплены определенные помещения на 1 и 3 этаже, куда она имела доступ. Ей предоставлялись для выполнения работы моющие средства. Замечаний к ее работе не было. За работу ООО «АВК-Персонал» заплатило ей всего за два месяца работы, за июнь и июль 2013 года по 6000 р. в месяц, перечислив заработную плату на ее сберегательную книжку. Несмотря на то, что в августе, сентябре, октябре и ноябре она полностью также выполнила вверенную ей работу, однако зарплата за указанные месяцы перечислена ей не была. У нее имеется задолженность по заработной плате за уборку помещений за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года, всего в сумме 24000 р., по 6000 р. в месяц. Сама она является получателем пенсии, пенсия у нее составляет 5600 рублей и поэтому она и была вынуждена подрабатывать, чтобы был дополнительный доход к пенсии. Приказ о приеме ее на работу не издавался, в трудовую книжку запись о приеме ее на работу не производилась. До настоящего времени ей не выплачена задолженность по заработной плате в сумме 24000 <адрес> ответчика ей причинены были нравственные страдания, ей пришлось обращаться в различные инстанции для разрешения вопроса, задержка заработной платы привела к снижению дохода ее семьи. Причиненный ей моральный вред, она оценивает в 15000 р., которые просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель ответчика ООО «Интерком» в судебное заседание не явился. Был судом извещен надлежаще по юридическому адресу <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В период досудебной подготовки возражений на иск не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего уважительность причин неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «АВК-Персонал» (заказчик) и Кокоревой А.В. (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по проведению работ по комплексной уборке помещений заказчика, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Стоимость услуг по настоящему договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ. Оплата производится по количеству отработанных дней в кассе заказчика либо путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет исполнителя.
 
    Свои обязательства в порядке исполнения настоящего договора Кокорева А.В. исполнила надлежащим образом, что подтверждается актами рекламаций за июль, август, сентябрь, октябрь 2013 г.
 
    Ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика в период с августа по ноябрь 2013 года включительно образовалась задолженность в размере 24000,00 руб.
 
    Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила для истца основанием для обращения сначала в прокуратуру, а затем в Воскресенский районный суд Нижегородской области.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальностью). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раввинской Л.В. на нарушение ее конституционных прав ст. ст. 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).
 
    Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781). Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
 
    Договор возмездного оказания услуг регулирует отношения, отличные от трудовых, поскольку только при работе по трудовому договору работник включается в штат организации, подчиняется внутреннему трудовому распорядку, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, может нести дисциплинарную ответственность и т.п. В договорах гражданско-правового характера нет условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическому лицу иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по данным договорам (оказываемые услуги), не предполагают подчинение работника правилам внутреннего распорядка в организации; по данным договорам для организации важен не сам процесс работы, а результат.
 
    Таким образом, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
 
    Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
 
    При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кокорева А.В. фактически была допущена к работе, заключающейся в уборке помещений, находящихся по адресу <адрес> р.<адрес> Семеновского почтамта - УФПС <адрес> -филиал ФГУП «Почта России». Кокорева А.В. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка учреждения в условиях общего труда с возложением на нее обязанностей. А именно за ней были закреплены для уборки определенные помещения, на 1 этаже помещения с 1 по 26 и на 3 этаже помещения с 1 по 12. Кокоревой А.В. была установлена 5-ти дневная рабочая неделя, выходными являлись суббота и воскресенье. Кокорева А.В. как работник допускалась в закрепленные за ней для уборки помещения. Для уборки помещений ей предоставлялся хозинвентарь, моющие средства. За выполненную работу ей на расчетный счет полагалось перечисление один раз в месяц заработной платы.
 
    В соответствии со ст.11 Трудового Кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.
 
    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г.№2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Установив имеющие значение для дела, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения правовой квалификации договора возмездного оказания услуг, заключенных между Кокоревой А.В. и ООО «АПК-Персонал», поскольку материалами дела доказывается наличие трудовых отношений между сторонами.
 
    Согласно информации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВК-Персонал» (ИНН 5407470249, ОГРН 1115476133266) было зарегистрировано по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «АВК-Персонал» утверждено: реорганизовать ООО «АВК-Персонал» путем присоединения к ООО «Интерком» (ИНН 5402545028, ОГРН 1115476149447) с переходом к последнему прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВК-Персонал» прекратило деятельность в связи с реорганизацией, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о месте нахождения ООО «Интерком» по адресу: 109382, <адрес>. Проверкой с выходом на место установлено, что ООО «АВК-Персонал» и ООО «Интерком» не осуществляют деятельность по адресу: <адрес>.           
 
    Из письма Люблинской межрайонной прокуратуры ЮВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «АВК-Персонал» утверждено: реорганизовать ООО «АВК-Персонал» путем присоединения к ООО «Интерком» с переходом к последнему прав и обязанностей. Вышеуказанная организация по юридическому адресу: <адрес> не располагается, деятельность не осуществляет.
 
            Представленными по запросу суда из налогового органа выписками из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «АВК-Персонал» и ООО «Интерком» следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «АВК-Персонал» утверждено: реорганизовать ООО «АВК-Персонал» путем присоединения к ООО «Интерком» (ИНН 5402545028, ОГРН 1115476149447) с переходом к последнему прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВК-Персонал» прекратило деятельность в связи с реорганизацией, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о месте нахождения ООО «Интерком» по адресу: 109382, <адрес>.
 
            Таким образом, из представленных документов следует, что ООО «Интерком» является правопреемником ООО «АВК-Персонал».
 
    При рассмотрении дела установлено, что местом исполнения Кокоревой А.В. договора является <адрес>, р.<адрес>.
 
    В указанном здании располагается отдел Семеновского почтамта УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России».
 
    Согласно информации Семеновского почтамта УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ юридического договора между ФГУП «Почта России» и ООО «Интерком» не существует. В 2013 году уборка помещений, находящихся по адресу: <адрес>, р.<адрес> проводилась в рамках договора между Кокоревой А.В. и ООО АВК-Т <адрес>. Замечаний в период с августа по ноябрь 2013 года, по уборке со стороны руководства Семеновского почтамта (где проводилась уборка) к А.В. Кокоревой не было.
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
 
    Согласно выписок из лицевого счета по вкладу, номер лицевого счета № 42307810442118209146/48, принадлежащего Кокоревой А.В., ей были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей.
 
    Материалами дела подтвержден факт образовавшейся задолженности по заработной плате истцу по вине работодателя.
 
    Ст.237 Трудового Кодекса РФ предусматривает возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Факт причинения истице морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы установлен. Это обстоятельство привело к снижению уровня материального обеспечения семьи истицы, что в свою очередь повлекло нравственные переживания истицы
 
    При определении размера возмещения истице морального вреда суд учитывает ее нравственные страдания, размер ежемесячной зарплаты и задолженности по выплате заработной платы, сроки задержки, семейное положение, продолжительность работы, ее возраст.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает, что подлежит возмещению причиненный истице моральный вред в размере 15000 рублей.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В соответствии со ст. 103 ГПК РФФ суд взыскивает государственную пошлину по делу с ответчика в соответствующий бюджет, применяя ставку, предусмотренную ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, а именно взысканной сумме имущественного характера в размере 240000 р. соответствует государственная пошлина 920 р., компенсации морального вреда, то есть требованию неимущественного характера, соответствует государственная пошлина в сумме 200р.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кокорева А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерком», находящегося по адресу: <адрес> (ИНН 5402545028, ОГРН 1115476149447) в пользу Кокорева А.В. 24000 руб. - задолженность по заработной плате за четыре месяца за период с августа по ноябрь 2013 года включительно, исходя 6000 р. за каждый месяц, а также 15000 р. компенсацию морального вреда.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерком», госпошлину по делу в размере 1120 рублей в доход государства.
 
           Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Интерком», находящегося по адресу: <адрес> (ИНН 5402545028, ОГРН 1115476149447) в пользу Кокорева А.В. 18000 руб. - задолженность по заработной плате за три месяца - август, сентябрь, октябрь 2013 года, подлежит немедленному исполнению.
 
    Разъяснить ответчику ООО «Интерком» что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
             Судья
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                                Т.Н. Кузнецова