Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-112/2014
Дело № 2-112/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 21 марта 2014 г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Новосельский» к Григоряну Э. Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных построек,
УСТАНОВИЛ :
Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - СПК) «Новосельский» обратился в суд с иском к Григоряну Э.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных построек, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. СПК «Новосельский» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1992 года использовал земельный участок общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, для ведения сельскохозяйственного производства. В 2005г. по договору купли-продажи истец реализовал ответчику Григоряну Э.Р. нежилое здание кормоцеха общей площадью *** кв.м, расположенное на указанном земельном участке. В 2009г. ответчик совершил незаконные действия по выходу за пределы границ своей собственности. На принадлежащем истцу земельном участке (на площади 0,5 га) он установил деревянный забор вдоль северной и восточной границы, а также самовольно возвел одноэтажные нежилые строения в южной части земельного участка. Захваченную часть земельного участка ответчик использовал для складирования стройматериалов, мусора и размещения строительной техники. В 2012г. с целью выкупа участков истцом проведены кадастровые работы, в результате которых исходный земельный участок был разделен на четыре отдельных участка. Один из образовавшихся участков с кадастровым номером ### общей площадью *** кв.м истец приобрел в собственность по договору купли-продажи от 08.02.2013г. № 31. На приобретенном истцом участке размещаются незаконно возведенные ответчиком строения (одноэтажные здания и забор), тем самым нарушается право пользования истцом собственным земельным участком. В адрес ответчика истец направил требование от 03.06.2013г. об очистке участка с кадастровым номером ### от незаконно возведенных построек, однако ответчик данное требование проигнорировал. В связи с указанными обстоятельствами СПК «Новосельский» вынужден обратиться с иском в суд и на основании ст.60 Земельного кодекса РФ, ст.222, 304 Гражданского кодекса РФ просит обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке скадастровым номером ### по адресу: <...>, принадлежащем истцу на праве собственности; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя.
Представитель истца СПК «Новосельский» - Кадыкова М.А. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, также пояснила, что вокруг здания бывшего кормоцеха, принадлежащего Григоряну Э.Р., расположен земельный участок, принадлежащий СПК «Новосельский» на праве собственности, на котором ответчик самовольно без разрешения возвел забор и строения. Когда ответчик начал возводить самовольные постройки данный земельный участок находился у истца в постоянном (бессрочном)пользовании, а в феврале 2013г. он был приобретен в собственность. Земельного участка у ответчика Григоряна Э.Р. в собственности не имеется. Представитель истца Кадыкова М.А. просила исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу СПК «Новосельский судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Ответчик Григорян Э.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Григоряна Э.Р. - адвокат Ермилов В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование возражений против иска пояснил, что Григорян Э.Р. рядом с принадлежащем ему на праве собственности зданием бывшего кормоцеха, приобретенном у СПК «Новосельский» по договору купли-продажи, построил вспомогательные строения, при начале в 2011г. данного строительства никаких претензий к Григоряну Э.Р. не предъявлялось. 10.02.2010г. Григорян Э.Р. обращался в администрацию Суздальского района по вопросу выделения ему в собственность земельного участка, от комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района был получен ответ, в котором указано, что строение ответчика находится в промышленной зоне СПК «Новосельский» и необходимо произвести раздел земельных участков. При этом после покупки здания Григорян Э.Р. пользовался частью земельного участка в соответствии с план-схемой земельного участка, имеющейся в техническом паспорте на здание бывшего кормоцеха.
Представитель третьего лица - администрации Суздальского района Владимирской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве её представитель Федулова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации Абашкин В.А. просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что СПК «Новосельский» является собственником земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2013г. № 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2013г. (л.д.44-46, 47).
Данный земельный участок с кадастровым номером ### был выделен после проведенного межевания из земельного участка с кадастровым номером ### площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <...>, находившегося в постоянном пользовании СПК «Новосельский». Границы земельного участка с кадастровым номером ### поставлены на кадастровый учет. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами земельных участков (выписками из государственного кадастра недвижимости) от 15.10.2012г., 14.11.212г., межевым планом от 22.10.2012г. (л.д.9-11, 16-34, 36-37).
По договору ### купли-продажи земельного участка от 08.02.2013г. между комитетом по управлению имуществом и землеустройством администрации Суздальского района Владимирской области и СПК «Новосельский» указанный земельный участок с кадастровым номером ### приобретен в собственность СПК «Новосельский» (л.д.44-46).
Ответчику Григоряну Э.Р. принадлежит нежилое здание бывшего кормоцеха площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2007г., выпиской из ЕГРП от 29.11.2013г. (л.д.106, 131).
В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства, поведенной муниципальным земельным контролем - администрацией Суздальского района, от 19.01.2010г. ### установлено, что Григоряном Э.Р., собственником здания производственного назначения, приобретенного на основании договора купли-продажи от 14.04.2005г. у СПК «Новосельский» и расположенного по адресу: <...>, произведен самовольный захват территории общей площадью 0,5 га. Вдоль северной и восточной границы участка установлен деревянный забор, в южной части самовольно построен бетонный узел, а также возведена постройка. Значительная часть территории используется для складирования, строительного мусора, стройматериалов и техники (л.д.206).
03.06.2013г. СПК «Новосельский» направлена претензия Григоряну Э.Р. с просьбой в срок до 01.07.2013г. очистить принадлежащий СПК «Новосельский» земельный участок от незаконно возведенных строений (л.д.52).
03.06.2013г. СПК «Новосельский» обратился в администрацию муниципального образования Боголюбовское сельское поселение с просьбой о создании комиссии с целью зафиксировать факт самозахвата земельного участка и незаконного возведения строений Григоряном Э.Р. на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащим СПК «Новосельский» на праве собственности (л.д.48).
В соответствии с ответом главы администрации муниципального образования Боглолюбовское сельское поселение от 26.07.2013г. на указанное обращение, по представленным графическим материалам, правоустанавливающим документам и осмотру земельного участка предположительно можно сделать вывод, что на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащим СПК «Новосельский» на праве собственности, гражданином Григоряном Э.Р. возведены строения: одноэтажное здание с координатами 6-8-9, одноэтажное здание с координатами 22-16-24, забор с координатами 26-25-3 согласно прилагаемой схеме (л.д.49-51).
Факт возведения на земельном участке самовольных построек - нежилых хозяйственных строений также подтверждается представленными истцом схемой расположения земельных участков; фотографиями (л.л.98-100, 165-166).
В судебном заседании установлено, что спорные постройки возведены ответчиком Григоряном Э.Р. на земельном участке, собственником которого является СПК «Новосельский», разрешение на их строительство ответчику не давалось, право собственности на постройки не зарегистрировано.
Таким образом, нахождение самовольных построек на территории земельного участка, принадлежащего истцу СПК «Новосельский», является нарушением гражданского, земельного, градостроительного законодательства, и нарушает право истца по владению данным участком.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выделения земельного участка под строительство построек, которыми он пользуется, и получения разрешения на строительство, суд, основываясь на имеющихся доказательствах, учитывая пояснения представителя истца, что СПК «Новосельский» на принадлежащем ему земельном участке никаких строений не возводилось, приходит к выводу, что все имеющиеся постройки на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, являются самовольными.
Установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований истца, поскольку снос самовольных построек восстановит нарушенное право собственности.
Кроме того, суд учитывает, что предлагаемый способ защиты права в виде сноса строений будет отвечать принципу справедливости и является соразмерным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного ответчиком деяния и объему нарушенного права истца. Данный вывод суда основан на правовой позиции, закрепленной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой собственник земельного участка, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает исковые требования СПК «Новосельский» подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.6).
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы истца СПК «Новосельский» по настоящему делу: при подготовке искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству 29.11.2013г. и в судебных заседаниях 17.12.2013г., 13.01.2014г., 23.01.2014г., 29.01.2014г., 05.03.2014г., 21.03.2014г. представляла Кадыкова М.А. на основании доверенности от 25.03.2013г. и договора об оказании услуг от 15.10.2013г. (л.д.58, 158).
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя суду представлены акты приема-передачи выполненных работ, платежные поручения ### от 11.12.2013г. на сумму *** рублей, ### от 13.01.2014г. на сумму *** рублей, ### от 23.01.2014г. на сумму *** рублей, ### от 03.03.2014г. на сумму *** рублей, всего на общую сумму *** рублей (л.д.159-164, 207).
Учитывая объем защищаемых прав, время участия представителя СПК «Новосельский» - Кадыковой М.А. в рассмотрении дела, исходя из принципа разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд при установленных обстоятельствах считает необходимым заявление представителя истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанном ею размере удовлетворить полностью, взыскав с ответчика Григоряна Э.Р. в пользу СПК «Новосельский» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Новосельский» к Григоряну Э. Р. удовлетворить полностью.
Обязать Григоряна Э. Р. снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Григоряна Э. Р. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новосельский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись Д.В. Фиткевич
Верно.
Судья Д.В. Фиткевич
Мотивированное решение составлено 26 марта 2014г.
