Решение от 27 февраля 2014 года №2-112/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 г.                                                              г. Пыть-Ях
 
    Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.
 
    при секретаре Гуськовой И.В.,
 
    с участием представителя истца Кравченко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2014 по иску Чиглинцева А.М. к ООО «Росгосстрах», Будайханову А.Б. о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с требованием к ответчикам о возмещении имущественного вреда, причиненного в ДТП, ввиду несогласия с размером страховой выплаты; просил взыскать с ООО «Росгосстрах» (далее - РГС) недоплаченную сумму страхового возмещения; с Будайханова А.Б.; судебные издержки пропорционально заявленным требованиям: с РГС госпошлины, оплата услуг оценщика, услуги связи, представительские расходы.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; исковые требования не поддержал ввиду фактического исполнения ответчика заявленных требований.
 
    Представитель истца Кравченко Н.В. просила суд взыскать с РГС судебные расходы, понесенные истцом в связи с ведением дела.
 
    Ответчик Будайханов А.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на своем участии не настаивал, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    От ответчика РГС в адрес суда поступили возражения по существу иска со ссылкой на произведенное перечисление на счет истца, превышение лимита страхового возмещения заявленным требованием об оплате оценки и завышенный размер оплаты услуг представителя.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчиков возмещения ущерба в судебном заседании стороной истца не поддержаны ввиду добровольного исполнения обязательств ответчиками до момента рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, при отсутствии спора между сторонами оснований для удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ «В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика».
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и качества оказанных услуг суд полагает разумным и справедливым размер представительских расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Чиглинцева А.М. к ООО «Росгосстрах», Будайханову А.Б. о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чиглинцева А.М. в счет возмещения судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд.
 
    Председательствующий                                           судья Балицкая Н.А.