Решение от 05 июня 2014 года №2-112/2014

 
Дело №2 - 112/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
 
    при секретаре А.М. Фазлиахметовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчяна А. С. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    А.С. Мкртчян обратился с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО СК «Альянс») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 29 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2013 года. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). Истец обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения 14 января 2014 года в размере 25673,73 рублей, 16 января 2014 года - в размере 5024,58 рублей.
 
    В связи с тем, что сумма страхового возмещения значительно меньше тех затрат, которые необходимы для восстановления поврежденного автомобиля, как указывает истец, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения суммы ущерба автомобиля. Согласно отчёту № от 23 января 2014 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила 112464,31 рублей. За услуги оценщика истец оплатил сумму в размере 8000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81766 рублей, расходы на составление оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1439,20 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.
 
    Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представителем истца А.Р. Тазиевой (копия доверенности на л.д. 59) представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают (л.д. 108).
 
    Представитель ответчика - ОАО СК «Альянс» Г.И. Ибрагимова (копия доверенности на л.д. 107) в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно данному ходатайству представитель ответчика просила снизить сумму штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму морального вреда и расходов на оплату услуг представителя (л.д. 106).
 
    Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 19 мая 2014 года, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет (л.д. 65).
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании пункта «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Судом установлено, что 29 ноября 2013 года в 08 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (копия на л.д. 49 - 50).
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № № от 06 декабря 2013 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс».
 
    Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения 14 января 2014 года в размере 25673, 73 рублей, 16 января 2014 года - в размере 5024, 58 рублей (11, 14).
 
    Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, в целях защиты своих прав вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно отчёту № от 23 января 2014 года об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп» ФИО8, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила 112464, 31 рублей (л.д. 20).
 
    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно - юридическое бюро «Вега» № от 29 марта 2014 года, составленному на основании определения Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года о назначении по настоящему гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы по ходатайству, заявленному представителем ответчика - ОАО СК «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа деталей - 113986, 63 рублей (л.д. 94).
 
    Подвергать сомнению данное заключение оснований не имеется, эксперт ФИО9, имеющий стаж экспертной работы более 9 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доводов о несогласии с данным заключением стороны суду не представили. При данных обстоятельствах суд, оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с ним.
 
    Согласно представленному представителем истца А.Р. Тазиевой ходатайству истцом поддержано первоначально заявленное требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 81766 рублей исходя из оценки проведенной истцом (112464,31 рублей – (25673,73 рублей + 5024,58 рублей)).
 
    В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В этой связи суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 81766 рублей.
 
    Вопрос о сроках рассмотрения требования о страховой выплате и размере неустойки за неисполнение страховщиком данной обязанности регулируется Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу пункта 2 статьи 13 указанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из материалов дела истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения 14 января 2014 года в размере 25673,73 рублей, 16 января 2014 года - в размере 5024,58 рублей (л.д. 10). Истцом произведен расчет неустойки с 17 января 2014 года (день, следующий за днем страховой выплаты) по 15 февраля 2014 года, что составило 16 дней. Сумма неустойки, исходя из суммы страхового возмещения 81766 рублей, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления иска и рассмотрения спора (8,25%) составила 1439,20 рублей (81766 рублей х 8,25% :75 х 16), которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Автомобиль истца получил повреждения, выплату суммы страхового возмещения ответчик произвел не в полном объеме. В связи с чем страхователь вынужден был проводить независимую оценку для определения реального размера ущерба, обращаться в суд за защитой своих прав. С учетом изложенного суд находит обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2500 рублей.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с исполнителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению указанные положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем данный штраф взыскиваетсяс ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая то, что ответчиком требования истца о возмещении невыплаченной части страхового выплаты не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42852,6 рублей ((81766 рублей + 1439,20 рублей + 2500 рублей) х 50%).
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 января 2014 года за оценку ущерба в связи с повреждением автомобиля истец понес расходы в размере 8000 рублей (л.д. 52 - 53). Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела истец понес расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере 1400 рублей (л.д. 55), которые также в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
 
    По смыслу приведенной правовой нормы, расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на сторону, заявившую соответствующее ходатайство о ее назначении.
 
    Согласно счету № от 29 марта 2014 года общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое бюро «ВЕГА» стоимость судебной экспертизы составила 8500 рублей (л.д. 100).
 
    Поскольку ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы было заявлено ответчиком, расходы, связанные с ее проведением, в размере 8500 рублей подлежат возложению на ОАО СК «Альянс».
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с защитой нарушенных прав истец понес расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором и распиской на сумму 10000 рублей (л.д. 56 - 57).
 
    Используя в качестве критерия разумность понесённых расходов, исходя из категории дела, объёма проведенных мероприятий, связанных с предъявлением настоящего иска, принимая во внимание, что представитель истца на судебных заседаниях не принимал участие, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 2896,16 рублей (2696,16 рублей - за требования имущественного характера + 200 рублей - за требования неимущественного характера).
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мкртчяна А. С. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Мкртчяна А. С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 81766 рублей; неустойку в размере 1439,20 рублей; в счет компенсации морального вреда 2500 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей; штраф в размере 42852,60 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно - юридическое бюро «Вега» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 8500 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в бюджет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2896,16 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф.Сафиуллина