Решение от 16 июня 2014 года №2-112/2014

Дело № 2-112/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красный Холм 16 июня 2014 года
 
    Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Павловой С.О.
 
    Представителя ответчика адвоката Старостиной Ю.В.
 
    При секретаре Семеновой Я.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зайцеву А. Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву А. Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зайцев А. Н. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 250 000,00 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей) (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке /справке по счету/, расходному кассовому ордеру /заявлению на перевод денежных средств/, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, то есть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз, при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время, ответчик, не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 511 850,89 руб. (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 89 коп.) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 247 796,80 руб. (двести сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 80 коп.); размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 245 168,09 руб. (двести сорок пять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 09 коп.); размер комиссий составляет 0,00 руб. (ноль рублей); размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 18 886,00 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей). Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 4 159, 25 руб. (четыре тысячи сто пятьдесят девять рублей 25 коп.). По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании вышесказанного банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 4 159,25 руб. (четыре тысячи сто пятьдесят девять рублей 25 коп.), так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
 
    На основании изложенного, просят взыскать с Зайцева А. Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511 850,89 руб. (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 89 коп.), в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 247 796,80 руб. (двести сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 80 коп.); задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 245 168,09 руб. (двести сорок пять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 09 коп.); комиссию в размере 0,00 руб. (ноль рублей); штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 18 886,00 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей). Взыскать с Зайцева А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4 159,25 руб. (четыре тысячи сто пятьдесят девять рублей 25 коп.). Взыскать с Зайцева А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 360,10 руб. (восемь тысяч триста шестьдесят рублей 10 коп.).
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают свои исковые требования и просят их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Зайцев А.Н. по месту регистрации не проживает, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в качестве представителя ответчика назначен судом и участвует в деле адвокат Старостина Ю.В., которая исковые требования признала частично, просила отказать во взыскании процентов начисленных по договору и предъявляемых банков в виде убытков по ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче судебного приказа, поскольку уплаченная государственная пошлина по настоящему делу не является судебными издержками и истец не лишен права обратиться к мировому судье Краснохолмского судебного участка с заявлением о возврате уплаченной пошлины, в виду отказа в выдаче судебного приказа.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
 
    Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    По делу установлено, что между сторонами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зайцевым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 250000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Как следует, из материалов дела, кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек был зачислен на счет ответчика № открытый в банке кредитора ООО «ХКФ Банк».
 
    Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Судом установлено, что Зайцев А.Н. обязательства по кредитному договору нарушал, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, расчетом задолженности, представленными истцом. Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 511 850 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 89 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 247 796 (двести сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 80 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 245 168 (двести сорок пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 09 коп, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 18 886 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.
 
    В соответствии с п.1-6 III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке на ведение банковских счетов в виду того, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные тарифами банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредит, проценты за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, ответчиком Зайцевым А.Н. не выплачены и не погашаются в установленные договором порядке.
 
    Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
 
    Доказательств уважительных причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
 
    Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, составлен в соответствии с требованиями положений ст.319 ГК РФ, оснований для снижения размера задолженности не имеется.
 
    Вместе с тем, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика убытков (неуплаченных процентов) в размере 245168 руб. 09 коп., которые заявлены к взысканию совместно с процентами за пользование кредитом.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере 204 822 рубля 08 коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем, ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российском Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действовавшее на момент заключения договора законодательство прямо предусматривало право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяло, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательном у обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом, пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи !5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ПК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся, суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом суд учитывает и то обстоятельство, что из буквального прочтения пункта 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету убытков банка в размере 124909 руб.64 коп.
 
    При этом, кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4159 руб.25 коп., суд полагает, что оно заявлено необоснованно, поскольку в соответствии со ст. 98 и ст. 201 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению судом, принявшим решение. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье судебного участка Краснохолмского района Тверской области и не лишен права обратиться к последнему в заявительном порядке о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Согласно п.п. 2 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины
имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной
пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за
совершение аналогичного действия.
 
    Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
 
    Определением и.о.мирового судьи Краснохолмского района Тверской области от 22.08.2013 в удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.
 
    Истец с заявлением о возврате уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины не обращался, а также не заявлял требований об её зачете в связи с повторной подачей иска.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины с суммы заявленных требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зайцеву А. Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зайцева А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431938 /четыреста тридцать одна тысяча девятьсот тридцать восемь/ рублей 45 коп., в том числе, задолженность по оплате основного долга в размере 247796 руб.80 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 165255 руб.65 коп, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 18866 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7519 /семь тысяч пятьсот девятнадцать/ рублей 38 коп. Всего 439457 /четыреста тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят семь/ руб.83 коп.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд.
 
    Председательствующий подпись Решение вступило в законную силу 17 июля 2014 года.