Решение от 06 июня 2014 года №2-112/2014

    Дело № 2-112/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года                                                                  п.г.т. Камское Устье
 
    Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи                    Д.М. Россиева,
 
    при секретаре                                                 М.П. Коняхиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногманова И.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причинённого в результате ДТП в размере 82 092 рубля 90 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец И.Г. Ногманов обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Росгосстрах». Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты>, принадлежащим И.Г. Ногманову, под управлением                      ФИО и автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером       <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который в нарушение ПДД при движении задним ходом не выбрал правильный боковой интервал движения. Вина ФИО2 подтверждается характером повреждения автомобиля материалами дела. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Для возмещения ущерба И.Г. Ногманов обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Однако страховая компания после уведомления в назначенное время не представила своего эксперта, в связи с чем И.Г. Ногманов был вынужден привлечь независимого автоэксперта. Согласно калькуляции, составленной независимым автоэкспертом, размер ущерба, причиненного поврежденному марки <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты> сучетом износа составляет 82 092 (восемьдесят две тысячи девяносто два) рубля 90 (девяносто) копеек. Все необходимые документы вместе с отчетом автоэксперта были представлены страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако каких-либо конкретных пояснений по вопросу представления расчета страховой суммы, ее выплаты либо отказа в выплате сотрудники компании не дают, никаких документов не представляют. Многочисленные поездки извонки в страховую компанию результата не дали. В связи с чем, И.Г. Ногманов был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 82 092 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 144 рубля 68 копеек, расходы, понесенные на проведение автоэкспертизы в сумме 4 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, сумму, оплаченную за предоставление юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф в размере 41 046 рублей 45 копеек.
 
             Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, имеется возражение на исковое заявление, в котором ответчик сообщает, что в досудебном порядке истец поврежденный автомобиль на осмотр не предоставлял, за страховой выплатой не обращался, требования по оплате экспертизы, на которых истец изначально обосновывал свои требования не подлежат удовлетворению, так как они недостоверны, оплата услуг представителя завышена, в случае если судом будут установлены основания для взыскания штрафа, просят применить статью 333 ГК РФ о снижении штрафа. Изучение искового заявления и исследование материалов дела позволяют придти к следующему выводу.
 
             Согласно п. 2 ст. 927 и п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может возлагаться обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц, а также риск своей гражданской ответственности перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу или нарушения договоров с этими лицами.
 
             Как указано в преамбуле к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
 
             Из имеющихся в деле документов, искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО2, который двигался по <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты>. Гражданская ответственность последнего застрахована по полису ОСАГО серии №. Свидетельств, оспаривающих указанное, суду не представлено.
 
             Как указано в абз. 6 п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил ОСАГО), в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
             В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.
 
             Согласно п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
             В соответствии с п. 73 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в не оспариваемой им части.
 
             Истец обратился к ИП ФИО1 и самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Как следует из отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, необходимого для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты>, размер ущерба, причинённого повреждённому автотранспортному средству, с учётом износа составляет 82 092 рубля 90 копеек.
 
             В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
             В данном случае ответственность лица причинившего ущерб автомобилю <данные изъяты> государственным номером №, принадлежащему И.Г. Ногманову, застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, что отражено в страховом полисе серии ВВВ номер №. Поэтому обязанность произвести выплату по возмещению вреда возникает у ответчика ООО «Росгострах», как страховщика ущерба транспортного средства. Определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Камско-Устьинский районный суд РТ назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> Фактический размер ущерба согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составил 44 577 рублей 57 копеек.
 
             Стоимость проведения оценки оценщиком составила 4 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № на 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Стоимость оказания юридических услуг составила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Таким образом, указанные в исковом заявлении требования нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Свидетельств и иных доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, материалах дела, суду не представлено. Поэтому сумма фактического ущерба в размере 44 577 рублей 57 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», что указывает на частичное удовлетворение иска.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 рубля 80 копеек.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
             Вышеуказанное постановление Верховного Суда РФ содержит в себе позицию, согласно которой к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.
 
             Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 288 рублей 78 копеек (50% от 44 577,57 руб.).
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, не освобожденной от её уплаты.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
             Иск Ногманова И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить полностью.
 
             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ногманова И.Г. страховое возмещение в размере 44 577 (сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 (одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 80 копеек, оплату независимой оценки (экспертизы) в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, сумму возмещения морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 22 288 (двадцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 78 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1 315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей 04 копейки.
 
             На заочное решение ответчик вправе подать судье Камско-Устьинского района Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Камско-Устиьинский районный суд Республики Татарстанв течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                              Д.М. Россиев
 
Копия верна:
 
Судья                              Д.М. Россиев