Решение от 30 мая 2014 года №2-112/2014

Решение по гражданскому делу
      Дело № 2 - 112/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    п. Сернур
 
                                                     30 мая 2014 года.           
 
 
    Мировой судья судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Веткин А.В., с участием представителя ответчика адвоката Кораблева В.В., представившего удостоверение № 287 и ордер № 000760, при секретаре Гусеве Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Таникеевой <ФИО1>, Патрушевой <ФИО2> о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с иском к Таникеевой М.А., Патрушевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке денежных средств, указывая, что <ДАТА> года между истцом и Таникеевой М.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 44000 рублей на цели личного потребления под 21,65% годовых на срок по <ДАТА> года. В качестве обеспечения возврата кредита истец заключил с Патрушевой Н.В. договор поручительства от <ДАТА> года <НОМЕР>. Поручитель приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Таникеевой М.А. обязательств по кредитному договору. Истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, внося платежи с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Поскольку Таникеева М.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец предъявил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору солидарно с должника и поручителя, и расторжении кредитного договора. Просят взыскать солидарно с ответчиков Таникеевой М.А., Патрушевой Н.В. денежную сумму в размере 41295 рублей 61 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 37484 рубля 22 копейки, просроченные проценты в размере 2560 рублей 28 копеек, неустойку в размере 1251 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438 рублей 87 копеек, расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> года.  
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Просит настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Таникеева М.А. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная по указанному в иске адресу возвращена с отметкой «истек срок хранения», иное место жительства ответчика суду не известно. Суд принимает во внимание, что неоднократные попытки известить ответчика в судебном заседании не привели к результату.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Таникеева М.А. зарегистрирована по адресу: <ДАТА>.
 
    В связи с отсутствием ответчика по известному адресу места жительства, ответчику Таникеевой М.А. в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кораблев В.В. с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика Патрушевой Н.В., возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. По сведениям адресной справки миграционной службы, ответчик зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу. Судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, а неполучение ответчиком почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и Таникеевой М.А. <ДАТА> года заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил кредит на сумму 44000 рублей на цели личного потребления на срок по <ДАТА> года под 21,65% годовых. Таникеева М.А. обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, т.к. платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленным кредитным договором.
 
    Судом исследован договор поручительства от <ДАТА> года <НОМЕР>, заключенный истцом с Патрушевой Н.В. в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими. Договор заключен с соблюдением требований, предъявляемых к указанным сделкам, в соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации - в письменной форме. В договоре указаны все условия кредитного договора - п. 1.2.
 
    Основания ответственности поручителя установлены ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поручительства, заключенным с ответчиком - неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. При этом причины неисполнения обязательств значения не имеют, заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Так, пунктом 2.1 Договора поручительства установлено, что поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.        
 
    Согласно пункта 5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Как следует из пункта 1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Расчет суммы просроченного основного долга, по просроченным процентам, неустойки, представленный истцом, мировым судьей проверен и сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, сумма просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки подлежит взысканию солидарно с Таникеевой М.А., Патрушевой Н.В.    
 
    По указанным основаниям, с Таникеевой М.А., Патрушевой Н.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 41295 рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 37484 рубля 22 копейки, просроченные проценты в размере 2560 рублей 28 копеек, неустойка в размере 1251 рубль 11 копеек.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая нарушение сроков внесения платежей, сумму просроченной задолженности, мировой судья приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора Таникеевой М.А., что является основанием для расторжения кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года.        
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу составили 5438 рублей 87 копеек - государственная пошлина, уплаченная истцом  при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 20 от 23 апреля 2014 года.
 
    Мировой судья считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 1438 рублей 87 копеек с ответчиков Таникеевой М.А., Патрушевой Н.В. в равных долях с каждой, поскольку возмещение судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено. Взыскание судебных расходов предусмотрено также кредитным договором и договором поручительства.
 
    Судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Таникеевой М.А., поскольку исковые требования истца о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года предъявлены к ответчику Таникеевой М.А.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 удовлетворить в полном объеме. 
 
    Взыскать с Таникеевой <ФИО1>, Патрушевой <ФИО2> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 денежную сумму в размере 41295 (сорок одна тысяча двести девяносто пять) рублей 61 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 37484 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 22 копейки, просроченные проценты в размере 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 28 копеек, неустойку в размере 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 11 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Таникеевой <ФИО1>.
 
    Взыскать с Таникеевой <ФИО1>, Патрушевой <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 государственную пошлину в размере 719 (семьсот девятнадцать) рублей 44 копейки с каждой.
 
    Взыскать с Таникеевой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через судебный участок № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 
 
 
    Мировой судья                                                           А.В. Веткин