Решение от 07 апреля 2014 года №2-112/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 апреля 2014 года Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,
 
    при секретаре судебного заседания Сташкевич А. А.,
 
    с участием представителя ответчика Невской Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -112\2014 по иску Давлетшина Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «ПМК-98» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Давлетшин Р. Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ПМК – 98» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, процентов за задержку выдачи заработной платы в размере сумма, окончательного расчета на день увольнения по заработной плате за ноябрь 2013 года и компенсации морального вреда в общем размере сумма, процентов за задержку выдачи окончательного расчета в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.
 
    В обоснование требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, его работа проходила в условиях Крайнего Севера. За весь период работы ответчик не в полном объеме выплатил заработную плату, поскольку произвел расчет не за все отработанное время, кроме того, к заработной плате не применялся районный коэффициент в размере 1,7. Нарушение работодателем его права на вознаграждение за труд в полном объеме, причинили ему моральный вред, выразившийся в переживаниях, который может быть компенсирован в денежном выражении.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования. Просил взыскать с ответчика недоплаченную за август 2013 года заработную плату в размере сумма, за сентябрь 2013 года в размере сумма, за октябрь 2013 года в размере сумма, за ноябрь 2013 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за моральный вред в размере сумма. При этом, от требований о взыскании процентов за задержку выплат по заработной плате и за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, истец отказался.
 
    Определением Губкинского районного суда от 7 апреля 2014 года производство по делу в части требований о взыскании процентов(денежной компенсации) за задержку выплат по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск прекращено.
 
    Представитель ответчика Невская Е. В., действуя на основании доверенности, обоснованных возражений не представила. При этом пояснила, что истцом неверно исчислена задолженность по заработной плате, не учтены особенности исчисления заработной платы при суммированном учете рабочего времени. Кроме того, просила применить к требованиям истца о взыскании заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2013 года последствия пропуска срока обращения в суд в порядке ст. 392 ТК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в меньшем размере, по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец был принят на работу в ЗАО «ПМК – 98» вахтовым методом в качестве машиниста ямобура, что подтверждается трудовым договором № 686 –к от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке (л.д.9-11). Уволен истец ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика № 1479-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
 
    Пунктом 1.1 трудового договора предусмотрено, что местонахождением ответчика является г. Губкинский Ямало – Ненецкого автономного округа, который относится к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии с п.5 трудового договора работнику устанавливается повременно – премиальная оплата труда. При этом часовая тарифная ставка рассчитывается из должностного оклада в размере сумма.
 
    Кроме того, указанным пунктом договора также предусмотрено, что работнику к заработной плате устанавливается районный коэффициент в размере 1, 7, процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера, размер которой регулируется действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что работа истца проходила в районах Крайнего Севера, нашли подтверждение.
 
    В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации(ст. 316 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплачиваются процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Однако, истец не заявлял требований о взыскании процентной надбавки к заработной плате. Материалами дела также не подтверждается право истца на получение процентных надбавок к заработной плате ни на момент трудоустройства, ни при увольнении.
 
    В судебном заседании исследовались расчетные листы по заработной плате истца, в которых имеются сведения об отработанном времени и начисленных суммах за отработанное время (л.д.63-68).
 
    При этом в указанных листах отсутствует указание на такие составные части заработной платы как процентная надбавка и районный коэффициент к заработной плате.
 
    Таким образом, факт невыплаты истцу районного коэффициента к заработной плате нашел подтверждение.
 
    Согласно расчета, представленного истцом (л.д.73-75) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работодатель ему не доначислил заработную плату в общем размере сумма, а именно за август 2013 года в размере сумма, за сентябрь 2013 года в размере сумма, за октябрь 2013 года в размере сумма, за ноябрь 2013 года в размере сумма. Также согласно расчета истца, ответчик не начислил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64 600 рублей. Данные суммы истец просил взыскать с ответчика.
 
    Однако, суд находит представленный истцом расчет неверным, поскольку он сделан без учета норм трудового законодательства, регулирующего работу вахтовым методом при суммированном учете рабочего времени.
 
    Также истец не учел то обстоятельство, что в период работы из заработной платы производились удержания налога на доходы физических лиц.
 
    Кроме того, истцу, как лицу, выполняющему работы вахтовым методом, в соответствии с требованиями ст. 302 ТК РФ за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, должна была выплачиваться взамен суточных, надбавка за вахтовый метод работы.
 
    Указанной статьей также предусмотрено, что размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
 
    В соответствии с п. 4.6 коллективного договора ЗАО «ПМК – 98» на 2011 -2013 годы, за каждый день пребывания в местах производства работ, в период рабочей вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, вахтовый метод работы начисляется надбавка в размере сумма.
 
    Как следует из материалов дела в условиях вахтового режима, в соответствии с данными сменного рапорта, табеля учета рабочего времени и расчетного листа за август 2013 года, истец фактически отработал 23дня (л.д.64, 87, 88).
 
    Согласно сменного рапорта, табеля учета рабочего времени и расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, истец отработал 30 дней (л.д. 13, 65, 83).
 
    В соответствии с расчетным листом по заработной плате и сменным рапортом и табелем рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, истец отработал 17 дней (л.д.66,84, 86).
 
    Согласно представленного ответчиком табеля учета рабочего времени, истцом в ДД.ММ.ГГГГ года отработано 19 дней (л.д.82).
 
    Исходя из соотношения установленного рабочего времени по пятидневной рабочей недели производственным календарем на 2013 год и фактически отработанного истцом рабочего времени, за ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо было выплатить заработную плату в размере сумма
 
    Кроме того, истцу необходимо было начислить надбавку за вахтовый метод в размере сумма.).
 
    Согласно аналогичного расчета за ДД.ММ.ГГГГ, истцу надлежало выплатить заработную плату в размере сумма.
 
    Также истцу необходимо было начислить надбавку за вахтовый метод в размере сумма
 
    В ДД.ММ.ГГГГ истцу к выплате причиталась заработная плата в общем размере сумма и надбавка за вахтовый метод в размере сумма.).
 
    Также за ДД.ММ.ГГГГ года истцу необходимо было начислить и выплатить заработную плату в размере сумма а также надбавку за вахтовый метод в размере сумма
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Учитывая, что истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, связанных с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить последствия пропуска установленного срока и отказать истцу в перерасчете и взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом доводы представителя ответчика Невской Е. В. о том, что истец также пропустил срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными.
 
    Так согласно п. 5.5. трудового договора, сроки выплаты заработной платы устанавливаются не позднее 25 числа текущего месяца и до 30 числа следующего за расчетным(л.д.51).
 
    Таким образом, учитывая, что расчетными месяцами являлись сентябрь и октябрь, срок оплаты приходился соответственно на 30 октября и ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме в размере сумма произведена только ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата за октябрь также не в полном объеме в размере сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить истцу пропущенный срок по требованиям о перерасчете и взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом, срок по заявленным требованиям о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил.
 
    Таким образом, истцу за период работы с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить заработную плату и надбавку за вахтовый метод работы в общем размере сумма.).
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Учитывая, что истцу в период работы была выплачена часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, а также часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, а также в размере сумма и сумма( л.д.54-58), суд считает необходимым при взыскании задолженности уменьшить сумму заработной платы на выплаченные ранее суммы.
 
    Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма.).
 
    В соответствии со ст. 115 ТК РФ продолжительность основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней. На основании ст. 116 ТК РФ помимо основного отпуска работникам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные отпуска. Продолжительность отпуска за работу в районах Крайнего Севера определена ст. 321 ТК РФ и составляет 24 календарных дня.
 
    В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    Согласно представленных ответчиком сведений в отношении истца, последнему отпуск в период работы не предоставлялся и ответчик начислил оплату за неиспользованные девять дней отпуска и выплатил ему компенсацию в размере сумма (л.д. 68).
 
    Однако учитывая требования трудового законодательства, истцу при увольнении необходимо было начислить также компенсацию за неиспользованный отпуск за 18 календарных дней.
 
    Для расчета среднедневного заработка необходимо начисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма разделить на учетное время 74,95 (29.4+29.4+ 16.15), что составит сумма в день.
 
    Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит сумму сумма из расчета сумма).
 
    Учитывая, что ответчиком частично в размере сумма компенсация за неиспользованный отпуск была оплачена, в пользу истца необходимо взыскать сумма
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд признает бездействия ответчика по невыплате заработной платы после расторжения трудового договора неправомерными, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, данный размер суд находит соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, в связи с невыплатой окончательного расчета.
 
    При этом, заявленный истцом размер морального вреда в сумме сумма суд находит завышенным.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет МО города Губкинского подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Давлетшина Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «ПМК – 98» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПМК-98» в пользу Давлетшина Р.Р. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПМК-98» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере сумма.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.
 
    Председательствующий Т. С. Гондельева
 
    В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2014 года.