Решение от 27 марта 2014 года №2-112/2014

    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2013 года
 
Дело № 2-112/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Чамзинка 27 марта 2014 года
 
    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего-судьи Смелковой Г.Ф.,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    секретаря судебного заседания - Терентьевой О.А.,
 
    представителя истца Захаркиной Е.С. - Галкиной Е.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
 
    ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», его представителя Дурнева Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Е.Н., действующей в интересах Захаркиной Е.С, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании в пользу Захаркиной Е.С страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и возмещении судебных издержек,
 
установил:
 
    Галкина Е.Н., действуя в интересах Захаркиной Е.С., обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании в пользу Захаркиной Е.С. страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и возмещении судебных издержек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Камри» регистрационный знак №, принадлежащего Захаркиной Е.С. под управлением водителя Захаркина А.В., и автофургона 10-05 регистрационный знак № под управлением водителя Власова Р.И., принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль Захаркиной Е.С. по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ застрахован ООО «СК «Согласие». В результате данного происшествия автомобилю Захаркиной Е.С. причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Захаркина Е.С. обратилась к страховщику с заявлением о признании указанного случая страховым и представила полный пакет документов. Однако до настоящего времени расчет и выплата страховой суммы не произведены. Согласно отчету ООО «Каплан» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри» без учета износа составила ... рублей. За составление отчета Захаркина Е.С. уплатила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Захаркина Е.С. направила ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение и возместить услуги оценщика в течение 10 дней. Поскольку страховое возмещение не было выплачено, считает, что ответчиком должна быть уплачена неустойка за 15 дней просрочки в размере ... в день от стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей. Также полагает, что Захаркина Е.С. имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств. Кроме того считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... от суммы, присужденной судом к взысканию. Указано, что Захаркина Е.С. в связи с необходимостью обращения в суд понесла расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей и по оплате составления доверенности в размере ... рублей, а всего на сумму ... рублей.
 
    По данным основаниям Галкина Е.Н. просит суд взыскать с ответчика в пользу Захаркиной Е.С. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в возмещение понесенных расходов по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - ... рублей, по оплате юридических услуг - ... рублей и по оплате составления доверенности - ... рублей.
 
    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Галкина Е.Н., действуя в интересах Захаркиной Е.С., уточнила и увеличила исковые требования. Она просит суд взыскать с ответчика в пользу Захаркиной Е.С. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) исходя из суммы страхового возмещения и ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере ... рублей; неустойку в размере ... в день за ... дней просрочки исходя из страховой премии в размере ... рублей в размере ... рубля.
 
    В судебном заседании представитель Захаркиной Е.С. - Галкина Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. От исковых требований о компенсации морального вреда отказалась. Она пояснила, что страховая премия выплачена Захаркиной Е.С. в полном объеме. Считает, что страховщик необоснованно не выплатил страховое возмещение в сроки, установленные законом. В этой связи она полагает, что со страховщика подлежат взысканию неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» Дурнев Е.В. исковые требования признал частично. Он пояснил, что страховщик был намерен выплатить Захаркиной Е.С. страховое возмещение в размере, определенном ООО «Поволжский кредитно-страховой брокер», однако, известный страховщику номер банковского счета страхователя закрыт. Указывает, что Правила страхования 2012 года предусматривали выплату страхового возмещения с учетом износа запасных частей и деталей. Считает, что страховая выплата не выплачена в установленный срок не по вине страховщика. Полагает, что к данным правоотношениям не подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей. Кроме того считает, что неустойка и штраф подлежат снижению ввиду их несоразмерности и незначительного периода просрочки.
 
    В судебное заседание истица Захаркина Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, сведений о причине неявки не сообщила, доказательств уважительной причины неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
 
    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав объяснения представителей Захаркиной Е.С. и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> водитель Захаркин А.В., управляя на основании доверенности автомобилем марки «Тойота Камри» регистрационный знак №, совершил наезд на автофургон 10-05 регистрационный знак № под управлением водителя Власова Р.И.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Власов Р.И. Правила дорожного движения не нарушал.
 
    Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Захаркина А.В. отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «Тойота Камри» является Захаркина Е.С.
 
    Из полиса страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль марки «Тойота Камри» регистрационный знак № по договору добровольного страхования (страховой продукт «Каско») был застрахован ООО «СК «Согласие» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами страховая сумма установлена в размере ... рублей, страховая премия составила ... рублей; Захаркин А.В. является лицом, допущенным к управлению автомобилем. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования по страховому продукту «Каско».
 
    Судом установлено, что страховая премия выплачена Захаркиной Е.С. полностью в сумме ... рублей в установленные договором страхования сроки.
 
    Материалами дела подтверждается, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Тойота Камри» получил механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Захаркина Е.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский кредитно-страховой брокер», выполненному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа - ... рублей.
 
    В соответствии с отчетом об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, выполненного ООО «Каплан» ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри» без учета износа заменяемых запасных частей равна ... рублей, с учетом износа - ... рублей.
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Захаркина Е.С. уплатила ООО «Каплан» ... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем Захаркиной Е.С. в ООО «СК «Согласие» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме ... рублей и возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Данная претензия получена ответчиком в тот же день.
 
    Согласно пояснениям представителя истца до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено; письменный отказ с указанием оснований не выплаты страхового возмещения страховщиком в адрес истицы не направлен. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, обязанность уплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая установлена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором страхования, заключенном между сторонами.
 
    Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение Захаркиной Е.С. страховщиком не выплачено, ремонт поврежденного автомобиля страховщиком не выполнен, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Захаркиной Е.С., по мнению суда, следует исходить из данных отчета ООО «Каплан». Данный отчет убедительно мотивирован, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля. Каких-либо противоречий в заключении не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не возникло. Подлежащие замене запасные части и необходимые ремонтные работы, указанные в отчете, согласуются с данными о повреждении автомобиля истицы, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии и в заключении страховщика; отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком.
 
    При этом суд отклоняет заключение ООО «Поволжский кредитно-страховой брокер» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный отчет не мотивирован, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, не приложены, приведены не все формулы расчета, не указан использованный к оценке подход.
 
    Исходя из положений статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
 
    Следовательно, страховое возмещение не может быть определено в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Данные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Правилами страхования 2012 года предусматривалась выплата страхового возмещения с учетом износа, отклоняются, поскольку данные Правила страхования суду не представлены; каких-либо достоверных доказательств того, что страхователь при заключении договора страхования добровольно выбрала способ расчета убытков с учетом износа, нет.
 
    Соответственно, с ответчика в пользу Захаркиной Е.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта определенного ООО «Каплан» без учета износа в размере ... рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Вышеуказанная правовая позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно пункту 1 которого, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Ввиду отсутствия специальных норм, устанавливающих ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договорам добровольного страхования имущества, к возникшим правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно данной норме в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 разъяснено, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    Заявление о наступлении страхового события подано Захаровой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, претензия о выплате страхового возмещения получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что до настоящего времени страховая выплата не произведена и решение об отказе в страховой выплате не вынесено, период просрочки исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (... дней).
 
    Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену страховой премии, за указанный период просрочки сумма неустойки составляет ... Данный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, а сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения таких обязательств.
 
    Поскольку после получения претензии в добровольном порядке страховое возмещение Захаркиной Е.С. выплачено не было, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Данное разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (вопрос 1).
 
    Учитывая получение ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требований заявителя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное разъяснение дано в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 44).
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ...
 
    От требований о взыскании компенсации морального вреда в судебном заседании представитель Захаркиной Е.С. - Галкина Е.Н. отказалась.
 
    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2013 № 20 прямо указано на то, что если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно требованиям пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет ....
 
    Учитывая, что размера штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также заявление представителя ответчика о том, что страховщик не имел объективной возможности выплатить страховое возмещение по причине отсутствия сведений о банковском счете Захаркиной Е.С., суд считает, что в данном случае подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой допустимо уменьшение размера штрафа.
 
    В этой связи, по мнению суда, с ответчика в пользу страхователя подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.
 
    Как указано выше за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Захаркина Е.С. уплатила ООО «Каплан» ... рублей.
 
    Учитывая, что данные денежные средства, уплаченные страхователем за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, относятся к убыткам, они подлежат взысканию с ответчика в пользу Захаркиной Е.С.
 
    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Галкиной Е.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещения понесенных Захаркиной Е.С. расходов по оплате юридических услуг ... рублей и по оплате составления доверенности ... рублей. В подтверждение данных расходов суду представлены договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и выписанная нотариусом квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.
 
    Расходы по оплате составления доверенности в размере ... рублей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела и подтверждены соответствующим документом, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг ... рублей.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Галкиной Е.Н., действующей в интересах Захаркиной Е.С, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании в пользу Захаркиной Е.С страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и возмещении судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Захаркиной Е.С страховое возмещение в размере ... неустойку в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., штраф в размере ... рублей и в возмещение расходов по оплате юридических услуг ... рублей, по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта ... рублей и по оплате составления доверенности ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья Чамзинского районного суда
 
    Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова