Решение от 28 марта 2014 года №2-112/2014

2-112/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    село Таштып                                                                                     28 марта 2014 г.                                                                       
 
    Таштыпский районный суд республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,
 
    при секретаре Капустиной Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гохбаум <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе РХ (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ Гохбаум А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа.
 
    Не соглашаясь с решением Управления, Гохбаум А.А. обратился в суд с иском к ответчику, и просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать назначить такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были представлены документы, являющиеся основанием для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Номер от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Основанием для отказа явилось то, что периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 лет 2 месяца 12 дней) в должности слесаря дежурного и по ремонту оборудования ДОФ Абаканского рудоуправления и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев), а всего 18 лет 9 месяцев 12 дней отнесли к Списку № 2. К Списку Номер отнесли его работу в должности слесаря дежурного и по ремонту оборудования ДОФ Абаканского рудоуправления в периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а всего 9 лет 1 месяц 4 дня. Мотивируя это тем, что периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж по Списку № 1, поскольку только на основании распоряжения Номер от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении оборудования ДОФ за ремонтными рабочими оборудование было закреплено за ремонтными рабочими. Он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически работает на одном и том же участке ДОФ, которая в связи со сменой собственников входила в состав различных предприятий. Фактически во все указанные периоды он выполнял одну и ту же работу. Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии ответчик поставил в зависимость не от выполнения им конкретных трудовых функций, а в зависимость от наличия распоряжения о закреплении за ним определенного оборудования, обслуживанием (ремонтом) которого он занимался и до издания распоряжения Номер от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что ответчик должен был руководствоваться п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку он достиг 50 лет, проработал более 29 лет на работах с вредными условиями труда и его страховой стаж составил 31 год 9 месяцев. Ответчик фактически признает, что выполнение работ в должности слесаря ДОФ ОАО «Абаканского рудоуправления» даже до издания распоряжения Номер от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.) дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком № 1. Но выполнение той же самой работы на ДОФ ОАО АРУ, по мнению ответчика, не дает такого права. Таким образом, поскольку ответчик отнес выполнение работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Списку № 1, то ссылка в протоколе на то, что право учета работ по Списку Номер возникло с ДД.ММ.ГГГГ (даты издания распоряжения № 117), является несостоятельной. Наличие в цехах ДОФ ОАО «Евразруда» содержание в пыли 2 % и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния установлено вступившими в законную силу решениями судов.
 
    В судебном заседании истец Гохбаум А.А. заявленные требования поддержал, суду привел доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что более 29 лет проработал на ДОФ в должности слесаря по ремонту оборудования и слесаря дежурного и по ремонту оборудования, его работа относится к работе, выполняемой в тяжелых и вредных условиях труда, связанных с технологическим процессом.Условия и характер его работы как до, так и после издания распоряжения Номер от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении оборудования ДОФ за определенными лицами не изменились: его деятельность осуществлялась только в помещении ДОФ, одним и тем же способом, на одном и том же оборудовании, в одном и том же здании, состоящем из нескольких цехов, связанных между собой галереями.
 
    Представитель истца Амзараков Г.Н. исковыетребования Гохбаум А.А. поддержал, суду пояснил, что он не согласен с выводами ответчика, который в своем решении об отказе в назначении истцу пенсии сослался на то, что распоряжение о закреплении оборудования ДОФ за ремонтными рабочими было издано ДД.ММ.ГГГГ № 117, а поэтому спорный период работы в должности слесаря по ремонту оборудования на ДОФ ОАО «Абаканское рудоуправление» до издания вышеуказанного распоряжения засчитывается в специальный трудовой стаж по Списку № 2. Местом работы истца является ДОФ, которая является зоной действия технологического процесса, где содержание в пыли кристаллической (свободной) двуокиси кремния составляет более 2%, что установлено решениями судов по аналогичным спорам. Законодатель связывает право на пенсию по Списку Номер с выполнением работ в определенных тяжелых или вредных условиях труда, связанных с технологическим процессом. Оборудование, на котором работал и работает сейчас истец расположено в помещении ДОФ. Условия работы Гохбаум А.А. были те же самые, как и после издания распоряжения в 2004 года, не изменились они и сейчас. Он работал и работает на том же оборудовании, которое было установлено еще до издания распоряжения <данные изъяты> в тех же условиях. На дробильно-обогатительной фабрике осуществляются основные технологические процессы по обогащению руды, а поэтому весь технологический персонал имеет право на пенсионное обеспечение по Списку №1. Затраты на ремонт основанного оборудования составляют более 80% рабочего времени каждого работника, все оборудование (основное, вспомогательное) расположено непосредственно в цехе, где осуществляются основные технологические процессы обогащения руды. Производственная деятельность на ДОФ осуществляется одним и тем же способом, на одном и том же оборудовании, в одном и том же здании, состоящем из нескольких цехов, связанных между собой. Несмотря на издание распоряжения Номер от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении оборудования, условия работы остались такими же, что и до его издания.
 
         Представитель ответчика Казыханов Х.Х. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился Гохбаум А.А. за назначением досрочной трудовой пенсии. При подсчете специального стажа истцу по Списку Номер было засчитано 9 лет 1 месяц 4 дня, по Списку Номер лет 9 месяцев 12 дней. Распоряжение Номер о распределении и закреплении оборудования ДОФ за определенными лицами было издано только ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому только после этой даты истцу могла и быть засчитана работа в специальный стаж по Списку № 1. Истец имеет право на зачет оспариваемого стажа лишь по Списку № 2.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив по ходатайству стороны истца свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 27 указанного Закона).
 
    Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) (ч. 1 ст. 19 указанного закона).
 
    В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на охрану здоровья (ч. 3 статьи 37. ч. 1 ст. 43).
 
    По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе и право уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
 
    В силу разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.
 
    Рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.
 
    Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ Номер «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», правом на льготы по Списку Номер пользуются рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
 
    Установлено, что истец Гохбаум А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ года, последний обратился с заявлением о назначении пенсии к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской - уведомлением.
 
    Из трудовой книжки Гохбаум А.А. видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря по ремонту оборудования ДОФ Абаканское рудоуправление; с ДД.ММ.ГГГГ Абаканское рудоуправление переименовано в акционерное общество открытого типа «Абаканское рудоуправление», ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Абаканское рудоуправление» вошло в состав АООТ «Западно- Сибирский металлургический комбинат»; ДД.ММ.ГГГГ АРУ АООТ «ЗСМК» переименовано в АРУ ОАО ЗСМК, ДД.ММ.ГГГГ Гохбаум А.А. уволен переводом в ООО АРУ; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом слесарем по ремонту оборудования на ДОФ; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ОАО «Евразруда» и принят с ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский филиал на ДОФ в ОАО «Евразруда» на участок по ремонту оборудования ДОФ слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, с этого же дня наименование профессии изменено на слесарь дежурный и по ремонту оборудования; ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок по ремонту механического оборудования ДОФ слесарем дежурным и по ремонту оборудования; ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем дежурным и по ремонту оборудования, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, на участке по ремонту механического оборудования ДОФ; ДД.ММ.ГГГГ переведен в Абаканский филиал на шахту, на ДОФ, участок по ремонту механического оборудования слесарем дежурным и по ремонту оборудования, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ООО «Абаканский рудник»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ОАО «Абаканский рудник» на ДОФ слесарем дежурным и по ремонту оборудования, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, в порядке перевода из ОАО «Евразруда», где по настоящее время и продолжает работать.
 
    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж по Списку Номер включены периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако не включен период работы истца на ДОФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 1 месяц 4 дня). Это решение ответчиком обосновано тем, что (дословно) распоряжение о закреплении оборудования ДОФ за ремонтными рабочими было издано ДД.ММ.ГГГГ № 117. Таким образом, до издания распоряжения о закреплении оборудования, период работы Гохбаум А.А. в должности слесаря по ремонту оборудования ДОФ ОАО АРУ, засчитывается в специальный трудовой стаж по Списку № 2».
 
    Однако в судебном заседании стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о занятости Гохбаум А.А. в спорный период на участках дробления, измельчения рудных ископаемых, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния.
 
    Так, выпиской из паспортной карты ДОФ следует, что дробильно-обогатительная фабрика является одним из основных структурных подразделений Абаканского филиала ОАО «Евразруда». Способ обогащения железной руды - сухая магнитная сепарация. В процессе переработки руды производится дробление в три стадии - крупное, среднее и мелкое; грохочение и обогащение в две стадии: после среднего и мелкого дробления; дробление, грохочение и разделение по фракциям крупности хвостов в замкнутом хвостовом цикле. К основным процессам относятся: приемка рудной массы, крупное дробление, среднее дробление, мелкое дробление и грохочение промпродукта, замкнутый цикл переработки отдельных хвостов, сухая магнитная сепарация.
 
    Распоряжением начальника ДОФ Номер от ДД.ММ.ГГГГ распределено и закреплено оборудование ДОФ за определенными лицами эксплуатационного, ремонтного и дежурного персонала, в том числе, и за Гохбаум А.А.
 
    Протоколом исследования воздуха закрытых помещений Номер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что содержание в пыли двуокиси кремния на ДОФ составляет более 2%.
 
    Из служебной записки и.о. гл. инженера ДОФ ОАО «Евразруда» Номер от ДД.ММ.ГГГГ видно, что затраты на ремонт основанного оборудования составляют более 80% рабочего времени каждого работника, все оборудование (основное, вспомогательное) расположено непосредственно в цехе, где осуществляются основные технологические процессы обогащения руды. Весь технологический персонал имеет право на пенсионное обеспечение по Списку № 1. Результаты замеров запыленности показали в рабочих зонах технологической и ремонтных групп дробильно-обогатительной фабрики содержание в пыли кристаллической (свободной) двуокиси кремния 2% и более.
 
    Картой аттестации рабочего места по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ № 158- слесарь дежурный и по ремонту оборудования ДОФ подтверждается, что рабочим местом Гохбаум А.А. является дробильно-обогатительная фабрика, характер работы - ремонтное обслуживание оборудования фабрики, 40-часовая рабочая неделя, степень вредности 3,1 травмобезопасности - 1, льготное пенсионное обеспечение Список № 1. Из данных фактического состояния условий труда на рабочем месте слесаря дежурного и по ремонту оборудования следует, что фактическое значение пыли составляет <данные изъяты>
 
    Из протокола оценки тяжести труда на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ слесаря дежурного и по ремонту оборудования следует, что продолжительность воздействия (в часах) производственного фактора: пыли, шума и др. составляет 8 часов.
 
    Картой аттестации рабочего места по условиям труда Номер от ДД.ММ.ГГГГ слесаря по ремонту оборудования подтверждается, что рабочим местом Гохбаум А.А. является дробильно - обогатительная фабрика, характер работы - ремонтное обслуживание оборудования фабрики, 40-часовая рабочая неделя, степень вредности 3,2, травмобезопасности - 1, льготное пенсионное обеспечение Список № 1.
 
    То есть, согласно вышеприведенным письменным документам рабочим местом Гохбаум А.А. являлась ДОФ, характер выполняемой работы - ремонтное обслуживание фабрики, 40 - часовая рабочая неделя, степень вредности 3,1 (3,2), степень травмобезопасности -1, льготное пенсионное обеспечение - Список № 1, содержание в пыли кристаллической (свободной) двуокиси кремния на ДОФ составляет более 2%.
 
    Из представленной справки, уточняющей особый характер работы или условий труда истца, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гохбаум А.А. действительно работал в спорный период на ДОФ с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели.
 
    Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 пояснили, что они работали и работают до настоящего времени в тех же должностях на ДОФ, что и истец; их деятельность осуществляется в одном и том же производственном помещении ДОФ, состоящего из несколько корпусов, соединенных между собой галереями, где содержание в пыли кристаллической (свободной) двуокиси кремния превышает 2%. Как до издания распоряжения Номер от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении оборудования за работниками ДОФ, так и после условия труда, виды ремонтных работ, оборудование, которое ремонтировал Гохбаум А.А. и они, не изменялись. Ремонт оборудования осуществляется в месте его установки, отдельного ремонтного помещения за пределами ДОФ не имеется. Свидетель 1 уже назначена досрочная трудовая пенсия по старости и включен периоды его работы до издания распоряжения Номер от ДД.ММ.ГГГГ по Списку № 1.
 
    Решениями Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, вступившими в законную силу по искам работников ДОФ - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РХ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1, установлено, что должности слесарь по ремонту оборудования на ДОФ предусмотрены Списком № 1, то есть предусматривается занятость в местах оборудования фабрики, непосредственно в зоне действия технологического процесса, где содержание в пыли двуокиси кремния превышает 2%, как до, так и после издания распоряжения Номер от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении оборудования ДОФ.
 
    Характер работы Гохбаум А.А., в том числе в спорный период, занятого ремонтом оборудования ДОФ, подтверждается не только вышеприведенными доказательствами, но и представленными должностными инструкциями.
 
    Сопоставив представленные суду должностные инструкции слесаря дежурного и по ремонту оборудования дробильно-обогатительной фабрики Абаканский филиал ОАО «Евразруда» от 2005 года, слесаря дежурного и по ремонту оборудования дробильно-обогатительной фабрики от 2001 года, слесаря по ремонту оборудования дробильно-обогатительной фабрики АРУ ОАО «ЗСМК» от 1998 года, суд приходит к выводу, что функции (должностные обязанности), права и ответственность в них идентичны.
 
    Из материалов дела видно, что организационно-правовая форма Абаканского рудоуправления на протяжении ряда лет неоднократно менялась, однако как установлено в ходе судебного разбирательства, основная деятельность дробильно-обогатительной фабрики осталась без изменения.     
 
    Таким образом, вывод ответчика в своем решении о том, что период работы Гохбаум А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с на ДОФ в приведенных выше должностях, засчитывается в специальный трудовой стаж по Списку Номер по той причине, что распоряжение о закреплении оборудования ДОФ за ремонтными рабочими было издано лишь ДД.ММ.ГГГГ № 117, суд находит не основанным на законе.
 
    Законодатель, закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с выделением каких-либо участков, не с любой работой в определенной профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
 
    Представленными доказательствами подтверждается, что до издания распоряжения Номер от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении оборудования и после характер работы, выполняемый истцом, не изменился.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец имеет право на зачет оспариваемого стажа лишь по Списку № 2, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № 117, суд находит несостоятельными, противоречащими собственному решению об отказе в назначении пенсии, поскольку как видно из него работа Гохбаум А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до издания указанного выше распоряжения) уже зачтена ответчиком в трудовой стаж по Списку № 1.
 
    На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд приходит к выводу, что спорный характер работы истца на ДОФ соответствует позиции <данные изъяты> раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомковывание), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10, и в связи с наличием у него необходимого стажа для назначения льготной пенсии, общего страхового стажа, что подтверждается записями в трудовой книжке, возраста, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента ее возникновения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ были оценены показания свидетелей в совокупности с другими письменными доказательствами, характер работы истца, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, подтвержден приведенными выше письменными доказательствами.       
 
    Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Гохбаум А.А.,следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гохбаум А.А. удовлетворить.
 
    Признать право Гохбаум <данные изъяты> на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия назначить Гохбаум <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе в пользу Гохбаум <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2014 г.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Таштыпского районного суда                                                      Филипченко Е.Е.