Решение от 20 февраля 2014 года №2-112/2014

Дело № 2-112/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                    Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                    Макаровой Н.С.
 
    с участием представителя истца            Петровой М.Г.
 
    ответчика                        Ден Бок Кын,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по иску Мустафаева Расифа Мирзы оглы к Ден Бок Кын о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мустафаев Р.М.о. обратился в суд с иском к Ден Бок Кын о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 781 371 рубль, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 974 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 11 марта 2013 года около 18 час. 20 мин. на автодороге <данные изъяты> в районе 2 148 км. истец попал в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие чего обратился в лечебное учреждение с телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> принадлежавший истцу на праве собственности получил механические повреждения. По факту ДТП возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Виновным в совершении преступления признан Ден Бок Кын. Ответчик своими преступными действиями причинил тяжкий вред здоровью истца, который носит длительный, устойчивый характер. Длительный период лечения повлек значительные материальные затраты для истца и его семьи, а также физические и моральные страдания. До настоящего времени Мустафаев Р.М.о. передвигается с помощью костылей и проводит восстановительный курс лечения. С момента ДТП истец в течение полугода был прикован вначале к постели, затем к инвалидному креслу. До произошедшего, истец занимался частным извозом на своем автомобиле, зарабатывал денежные средства, за счет которых содержал семью. Истец являлся единственным кормильцем, так как его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Среднемесячный заработок истца составлял 45 000 рублей. Иных источников дохода в семье нет. После полученных травм Мустафаев Р.М.о. был лишен возможности работать, зарабатывать, самостоятельно ходить, обслуживать самого себя самостоятельно. Кроме того у истца произошла просрочка по трем кредитам, взятым на нужды семьи. Таким образом, в результате ДТП истец и его семья находятся в крайне тяжелом материальном положении. Указанные обстоятельства повлекли за собой душевные и нравственные страдания. Согласно экспертной оценки стоимость автомобиля истца на вторичных рынках составляет 388 596 рублей. Страховое возмещение составило 120 000 рублей. Кроме того истец понес материальные затраты на приобретение лекарства в размере 9 525 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей за составление искового заявления, и 1 250 рублей - нотариальная доверенность. Добровольно ответчик отказывается возмещать ущерб. Просит взыскать возмещение причиненного ущерба 781 371 рубль, судебные расходы 10 974 рубля, всего 792 345 рублей.
 
    Определением суда от 03 февраля 2014 года приняты уточненные исковые требования Мустафаева Р.М.о. к Ден Бок Кыну о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, материального ущерба в размере 278 121 рубль (из них 268 596 рублей на восстановление автомобиля и 9 525 рублей на приобретение лекарств).
 
    В судебное заседание истец Мустафаев Р.М. о. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседание представитель Петрова М.Г., действуя от имени истца на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать Ден Бок Кына компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материального ущерба в размере 278 501 рубль (из них 268 596 рублей на восстановление автомобиля и 9 525 рублей на приобретение лекарств, 380 рублей стоимость костыля локтевого), а также судебные издержки в размере 4 750 рублей (1 250 рублей за оформление доверенности, 3 500 рублей за составления искового заявления), доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Дополнительных пояснений не высказала.
 
    Ответчик Ден Бок Кын исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление. Пояснений суду не дал. Просил при определении размера морального вреда просил учесть тот факт, что он является инвалидом третьей группы и получает пенсию по инвалидности в размере, иных доходов не имеет.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
 
    В судебном заседании установлено, что 11 марта 2013 года около 18 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ден Бок Кына, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Приговором Смидовичского районного суда от 21 ноября 2013 года Ден Бок Кын признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением определенных ограничений. За Мустафаевым Р.М.о. признано право на разрешение вопроса о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор Смидовичского районного суда от 21 ноября 2013 года в отношении Ден Бок Кына вступил в законную силу 03 декабря 2013 года.
 
    Из данного приговора следует, что 11 марта 2013 года около 18 часов 20 минут, Ден Бок Кын, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> вне населенного пункта по федеральной автодороге «<данные изъяты>» в районе 2148 км при совершении маневра «обгон» нарушил требования п.п. 9.10, ч.1 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», а именно: Ден Бок Кын, управляя указанным автомобилем, двигаясь в зимний период со скоростью более 113 км/ч, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость своего движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию и боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения до двигающегося в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО6, при совершении маневра «обгон» не справился с рулевым управлением и совершил касательное столкновение с движущимся в попутном направлении указанным автомобилем под управлением Мамаева, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Мустафаева Р.М.о. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» Мустафаеву Р.М.о. были причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом дистального метоэпифиза правого бедра, мыщелков правой большеберцовой кости справа, головки малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом основания 1-4 плюсневых костей слева со смещением отломков, закрытая травма грудной клетки, множественный перелом ребер справа в хрящевой части с повреждением правого легкого, подкожная гематома эмфизема справа, ушиб, ссадины левого коленного сустава, кистей, травматический шок 2 ст., причинившие тяжкий вред, опасный для жизни в момент причинения по признаку перелома костей бедра, большеберцовой кости.
 
    Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № 571272 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 30 июня 2013 г. стоимость материального ущерба составляет 388 596 рублей.
 
    Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП, как надлежащее доказательства. Оснований не доверять данной экспертизе, суду не представлено.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Мустафаеву Р.М.о. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей в связи с чем просят взыскать с ответчика разницу с учетом данной выплаты, а именно 268 596 рублей.
 
    Кроме того, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца Петровой М.Г., и письменных материалов дела следует, что действиями ответчика Ден Бок Кын причинен материальный ущерб в размере 9 905 рублей, связанный с затратами на приобретение лекарственных препаратов и костыля локтевого.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В обоснование требований о компенсации морального вреда Мустафаев Р.М.о. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. С момента дорожно-транспортного происшествия он в течение полугода был прикован к постели, затем к инвалидному креслу, сейчас передвигается с помощью костыля. После аварии он стал обездвижен, беспомощен, стал дополнительной обузой в семье. Он сильно переживает по поводу случившегося.До аварии он (истец) занимался частным извозом, на своем автомобиле зарабатывал деньги, за счет которых содержал семью. На момент дорожно-транспортного происшествия являлся единственным кормильцем в семье. На сегодняшний день у него образовалась просрочка по трем кредитам, взятым на нужды семьи. Таким образом, истец и его семья находятся в крайне тяжелом материальном положении. После аварии он стал обездвижен, беспомощен, стал дополнительной обузой в семье.
 
    Согласно справке КГБУЗ «<данные изъяты>», Мустафаев Р.М.о. находился на стационарном лечении в данном учреждении во взрослом травматологическом отделении с 11 марта 2013 г. по 03 апреля 2013 г.
 
    Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № 3368 КГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> Мустафаев Р.М.о. на стационар поступил 11 марта 2013 года в 19 час. 54 мин., выписан 03 апреля 2013 года, заключительный клинический диагноз: автотравма; сочетанная травма; открытый оскольчитый внутрисуставной перелом дистального эпиметадиафиза правого бедра, мыщелков правой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом основания 1-4 плюсневых костей слева со смещением отломков; закрытая травма груди, множественные переломы ребер справа в хрящевой части с повреждением правого легкого, подкожная эмфизема справа; ушиб, ссадины левого коленного сустава и кистей; травматический шок 2 степени.
 
    Обстоятельства того, что истцу причинен моральный вред, также подтверждаются справками КГБУЗ «<данные изъяты>» от 15.04.2013, 20.05.2013, 15.06.2013 и 13.07.2013.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Ден Бок Кын в судебном заседании исковые требования Мустафаева Р.М.о., представив письменное заявление о признании иска, указав в нем на то, что последствия признания исковых требований известны. Суду пояснил, что он полностью согласен с основаниями иска и их не оспаривает. Так же он полностью согласен с размером материального ущерба, и согласен с тем, что обязан компенсировать истцу моральный вред. Между тем, просит учесть его материальное положение при определении размера компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В таком случае по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание ответчиком Ден Бок Кын иска Мустафаева Р.М.о. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования Мустафаева Р.М.о. к Ден Бок Кына подлежат удовлетворению.
 
    Между тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд оценив собранные по делу доказательства, существенность пережитых Мустафаевым Р.М.о. физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно необходимостью стационарного и амбулаторного лечения, срок излечения, а также учитывая виновность Ден Бок Кын., его материальное положение, наличие собственноручно написанного им заявления о признании иска, пояснения ответчика, который при рассмотрении дела не оспаривал обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, факт управления им транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, и руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям в результате действий ответчика.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В материалы дела истцом Мустафаевым Р.М.о. представлены квитанции об оплате оказанной юридической помощи по составлению исковых заявлений на сумму 3 500 рублей. Кроме этого, истцом Мустафаевым Р.М.о. были понесены расходы на оформление доверенности от 13 июня 2013 г. по представлению его интересов в суде на имя Петровой М.Г. в размере 1 250 рублей.
 
    По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мустафаева Расифа Мирзы оглы к Ден Бок Кын о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ден Бок Кын в пользу Мустафаева Расифа Мирзы оглы:
 
    -    материальный ущерб в размере 278 501 рубль;
 
    -    компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей;
 
    -    судебные издержки в размере 4 750 рублей.
 
    Взыскать с Ден Бок Кын в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 185 рублей 01 копейка.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                         Е.А. Куликова