Решение от 21 марта 2014 года №2-112/2014

    Дело № 2-112/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «21» марта 2014 г. г. Углич
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
 
    при секретаре Колобовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буданова А.А. о признании незаконным отказа в перерегистрации транспортного средства и защите права собственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Буданов А.А. приобрел по договору купли-продажи машину КАМАЗ-55102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оранжевого цвета, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кабины (кузова) №, ГРЗ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Угличский» с заявлением о государственной перерегистрации приобретенного им транспортного средства. При осмотре а/м и сверке агрегатов и узлов сотрудники ГИБДД обнаружили, что на транспортном средстве отсутствует номер шасси, и у них вызвало сомнение в подлинности номера кабины. Машина была направлена на специальное исследование, по выводам которого маркировочное обозначение номера шасси исследуемого автомобиля КАМАЗ-55102 рег. знак №, принадлежащего Буданову А.А., отсутствует, т.е. утрачено в процессе эксплуатации автомобиля коррозией естественного происхождения. Следов внешнего механического воздействия на маркировочную площадку шасси не обнаружено. Табличка с дублирующим маркировочным обозначением номера шасси отсутствует. Символы маркировки номера кабины нанесены заводским шрифтом, изменение маркировочного обозначения номера кабины не обнаружено. Постановлением УУП Угличского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Но письмом начальника РЭО ГИББД Угличского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Буданову А.А. отказано в предоставлении государственной услуги по перерегистрации т/с на основании п. 24 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, т.к. уничтожена идентификационная маркировка, нанесенная организацией-изготовителем, – полностью уничтожен номер шасси.
 
    Буданов А.А. обратился в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований к ОГИБДД Угличского МО МВД России и МО МВД РФ «Угличский» о признании отказа начальника РЭО ГИБДД Угличского МО МВД России о проведении перерегистрации транспортного средства КАМАЗ-55102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ГРЗ №, незаконным и устранении нарушения права собственности на указанный автомобиль путем осуществления его постановки на государственный регистрационный учет. Исковые требования основаны на ст. 16 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001. Доводы заявления сводились к тому, что маркировочное обозначение шасси автомобиля утрачено в процессе эксплуатации коррозией естественного происхождения при отсутствии следов изменения маркировки. Данный автомобиль находился ранее на регистрационном учете в органах ГИБДД. Оспариваемый отказ является незаконным, т.к. препятствует истцу осуществлять правомочия собственника по пользованию автомобилем.
 
    В судебном заседании истец Буданов А.А. и его представитель Панков С.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнили, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи машину КАМАЗ-55102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, у Сырова В.Н.. Однако в постановке ее на учет (перерегистрации) ему в РЭО ГИБДД Угличского МО МВД России отказали по причине уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, - номера шасси. Однако уничтожение маркировки стало следствием не действий Буданова А.А. или третьих лиц, оно имеет естественное происхождение (коррозия). Признаки подделки в отношении его имущества не обнаружены, сведений о нахождении а/м или номерных агрегатов в розыске нет. Транспортное средство в таком состоянии состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий от сотрудников ГИБДД по пользованию этой машиной не поступало. Отказ в регистрации транспортного средства, приобретенного Будановым А.А., нарушает его права, как собственника имущества, на его пользование. Право собственности истца Буданова А.А. на автомобиль КАМАЗ-55102 никем не оспаривается. Поэтому отказ не основан на законе, создает препятствие к осуществлению гражданских прав, вытекающих из права собственности, что противоречит ст.ст. 35 и 55 Конституции РФ.
 
    Представитель ответчика МО МВД РФ «Угличский» Федотова О.В., выступающая по доверенности, исковые требования Буданова А.А. не признала и пояснила, что в силу п. 3 Правил государственной регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008 г. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с т/с, если обнаружены признаки, в том числе, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на т/с организациями-изготовителями. Согласно п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, данная государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков уничтожения идентификационной маркировки. Поэтому Буданову А.А. было отказано в совершении регистрационного действия – перерегистрации автомашины КАМАЗ-55102 ГРЗ №. На его машине отсутствует номер шасси вследствие уничтожения коррозией естественного происхождения, что подтверждается справкой ЭКЦ УМВД России по ЯО. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в государственной перерегистрации транспортного средства. Действия сотрудников РЭО ГИБДД являются законными и обоснованными, в удовлетворении исковых требований Буданову А.А. должно быть отказано. Кроме того, данное транспортное средство идентифицировать не представляется возможным по причине отсутствия номера шасси вследствие уничтожения коррозией естественного происхождения
 
    Представитель ОГИБДД Угличского МО МВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ОГИБДД Угличского МО МВД России Карпов В.В, выступающий по доверенности, исковые требования Буданова А.А. не признал, его доводы возражений аналогичны позиции представителя ответчика МО МВД РФ «Угличский» Федотовой О.В..
 
    Третье лицо Сыров В.Н. в судебном заседании пояснил, что приобрел а/м КАМАЗ-55102 в ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о регистрации ТС, выданном в ДД.ММ.ГГГГ, в графе «особые отметки» было указано об изменении номера шасси коррозией естественного происхождения. В таком состоянии машина стояла на регистрационном учет в ОГИБДД Даниловского РОВД ЯО. Никаких претензий со стороны органов ГИБДД по пользованию машиной не было. В ДД.ММ.ГГГГ он продал ее Буданову А.А., которому было отказано в перерегистрации транспортного средства. По его мнению, отказ начальника РЭО ГИББД Угличского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ необоснован.
 
    Выслушав истца Буданова А.А. и его представителя Панкова С.В., представителей ответчиков МО МВД РФ «Угличский» Федотову О.В. и ОГИБДД Угличского МО МВД России Карпова В.В., третье лицо Сырова В.Н., исследовав письменные материалы дела и отказанной материал КУСП №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Буданова А.А..
 
    На основании ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положения п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой» установлено, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, обязан установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сами по себе факты, являющиеся основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с п.п. 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не могут выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").
 
    Согласно ст. 15 ч. 3 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Исходя из п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, действующего на дату подачи истцом Будановым А.А. заявления о перерегистрации т/с в РЭО ГИБДД Угличского МО МВД РФ, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Буданов А.А. приобрел по договору купли-продажи у Сырова В.Н. машину КАМАЗ-55102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оранжевого цвета, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, ПТС №, выданный РЭП ГИБДД Первомайского РОВД ЯО ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    ДД.ММ.ГГГГ Буданов А.А. обратился в РЭО ГИБДД Угличского МО МВД России с заявлением о государственной перерегистрации приобретенного им транспортного средства. В ходе осмотра а/с и сверке агрегатов и узлов сотрудники ГИБДД установили, что отсутствует номер шасси, и у них вызвало сомнение в подлинности номера кабины, что могло свидетельствовать о признаках состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Машина была направлена на специальное исследование.
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенном в ЭКЦ УМВД России по ЯО, маркировочное обозначение номера шасси исследуемого автомобиля КАМАЗ-55102 рег. знак №, принадлежащего Буданову А.А., отсутствует, т.е. утрачено в процессе эксплуатации автомобиля коррозией естественного происхождения. Следов внешнего механического воздействия на маркировочную площадку шасси не обнаружено. Табличка с дублирующим маркировочным обозначением номера шасси отсутствует. Символы маркировки номера кабины нанесены заводским шрифтом, изменение маркировочного обозначения номера кабины не обнаружено.
 
    Постановлением УУП Угличского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
 
    Из письма начальника РЭО ГИББД Угличского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Буданову А.А. отказано в предоставлении государственной услуги по перерегистрации т/с на основании п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, т.к. уничтожена идентификационная маркировка, нанесенная организацией-изготовителем, – уничтожен номер шасси.
 
    Исходя из материалов дела установлено наличие на машине КАМАЗ-55102 признаков уничтожения маркировки номера шасси вследствие естественного износа, коррозии. Однако суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль состоял на регистрационном учете в ОГИБДД Даниловского РОВД ЯО, что подтверждается документами, представленными суду МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Данилов). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности маркировочной площадки номера шасси кустарной механической обработки, связанной с изменением или уничтожением символов маркировки, не обнаружено. Просматривающийся символ маркировки номера шасси соответствует требованиям завода-изготовителя, символы, отмеченные знаком ? частично или полностью уничтожена коррозией естественного происхождения. Дублирующая табличка заводских данных в кабине автомобиля отсутствует. На основании указанного исследования выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации ТС КАМАЗ-55102, в котором в графе «особые отметки» указано об изменении номера шасси коррозией естественного происхождения. Никаких претензий со стороны органов ГИБДД по пользованию машиной с этого времени не было.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что уничтожение номера шасси вследствие коррозии естественного происхождения не может служить основанием для отказа в перерегистрации транспортного средства Буданова А.А.. Из всех материалов дела следует, что номер шасси с ДД.ММ.ГГГГ изменен (уничтожен) в связи с коррозией естественного происхождения. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что на момент приобретения Будановым А.А. транспортного средства номер шасси отсутствовал, но данное обстоятельство не явилось препятствием для регистрации транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ, прохождения технических осмотров, допуска к участию автомобиля в дорожном движении.
 
    В силу положений ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Достаточных доказательств, опровергающие установленные судом обстоятельства и позицию истца, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в перерегистрации транспортного средства истца Буданова А.А. у РЭО ГИББД Угличского МО МВД России не имелось. Данное решение не может быть признано законным, на РЭО ГИБДД Угличского МО МВД России по Ярославской области должна быть возложена обязанность устранить препятствие к осуществлению истцом Будановым А.А. своих прав, а именно осуществить регистрационные действия по перерегистрации принадлежащего ему т/с КАМАЗ-55102.
 
    Доводы представителей ответчиков МО МВД РФ «Угличский» и ОГИБДД Угличского МО МВД России о том, что при отсутствии номера шасси транспортное средство КАМАЗ-55102 будет невозможно идентифицировать, суд считает необоснованными. На автомобиле имеются номера двигателя и кабины, соответствующие номерам двигателя и кабины, указанным в свидетельстве о регистрации ТС. Данное обстоятельство позволяет идентифицировать транспортное средство.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 253, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Буданова А.А. удовлетворить, признать отказ РЭО ГИБДД МО МВД России «Угличский» в перерегистрации транспортного средства незаконным и обязать РЭО ГИБДД Угличского МО МВД России осуществить регистрационные действия по постановке на регистрационный учет (перерегистрации) автомобиля марки КАМАЗ-55102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, номер кузова (кабины) – №, оранжевого цвета, ГРЗ №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Н.Ю. Акутина