Решение от 09 июня 2014 года №2-112/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-112/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-112/2014
 Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                          г.о. <АДРЕС>
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Дуюновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковганова В. Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ковганов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, пояснив, что <ДАТА2> в 14 час. 00 мин. на 21 км + 400 м а/д М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Ковгановой Т.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан <ФИО1>, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю истца «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на возмещение по страховому случаю. Согласно проведенной ООО «Росгосстрах» экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 9615,19 рублей. <ДАТА3> ООО «Росгосстрах» платежным поручением перечислило истцу страховое возмещение в размере 9615,19 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке ИП <ФИО3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 58253,45 рублей. Таким образом, подлежащий возмещению ущерб составляет 48638,26 рублей (58253,45 - 9615,19). За проведение экспертизы истцом уплачено 5000 рублей. Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за помощью к юристу. Стоимость юридических услуг составила 20000 рублей. Также стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности составила 1700 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 48638,26 рублей,  расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, судебные расходы, понесенные по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659,15 рублей.
 
    Истец Ковганов В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО4> подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что размер страхового возмещения, выплаченного истцу Ковганову В.Е. страховой компанией ООО «Росгосстрах», не соответствует действительности и не покрывает реальных расходов на восстановление автомобиля, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП, а также не возмещает реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На иске настаивал, просил суд его удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от <ДАТА4> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от <ДАТА4> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п. "а" ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от <ДАТА7> <НОМЕР>, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> в 14 часов 00 минут на 21 км + 400 м а/д М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО5> и водителя Ковгановой Т.В., управлявшей автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности Ковганову В.Е. (л.д. 46).
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <ФИО1>, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил), что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 46-47).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2011 года выпуска, принадлежащего Ковганову В.Е. (л.д. 25) и застрахованному в ООО «Росгосстрах» были причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО6> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>.
 
    После обращения Ковганова В.Е. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (заявление <НОМЕР> от <ДАТА9>), ему <ДАТА3> была выплачена страховая выплата в размере 9615,19 рублей (л.д. 32, 33, 48-49).
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, Ковгановым В.Е. было организовано проведение повторной независимой автотехнической экспертизы в ИП <ФИО3> Согласно отчета ИП <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА10> об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2011 года выпуска, размер материального ущерба без учета износа запасных частей составляет 67062 рублей. Размер материального ущерба с учетом износа запасных частей составляет 58253,45 рублей (л.д. 7-30).
 
    Денежная сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» Ковганову В.Е. составила 9615,19 рублей.
 
 
    Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2011 года выпуска, с учетом износа запасных частей определен в отчете ИП <ФИО7> в размере 58253,45 рублей.
 
    Ковганов В.Е. обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией о добровольном возмещении расходов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля (л.д. 6). Указанная претензия получена специалистом ООО «Росгосстрах» <ДАТА11> В добровольном порядке данная претензия ответчиком не удовлетворена.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от <ДАТА4> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от <ДАТА4> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Оценивая доказательства размера ущерба, суд приходит к выводу, что представленный истцом отчет ИП <ФИО7> более полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, размер ущерба указан с учетом износа транспортного средства, кроме того, суд учитывает отсутствие спора относительно суммы ущерба, заявленной истцом, то, что ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.
 
    Основываясь на данном отчете, суд определяет размер страховой выплаты в размере 48638,26 рублей (58253,45 - 9615,19), который подлежит возмещению истцу Ковганову В.Е. с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба, то есть в пределах установленного законом лимита, поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить права потерпевшего на возмещение вреда.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.
 
    Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 5000 рублей за составление отчета об оценке стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 51), что подтверждается квитанцией-договором <НОМЕР>, которые суд находит подлежащими взысканию в пользу истца Ковганова В.Е. с ответчика ООО «Росгосстрах». 
 
    Судом установлено, что, в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 41).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с обращением истца за юридической помощью, в размере 20000 рублей, поскольку истец, не обладая необходимыми познаниями в области юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы по оплате юридических услуг являлись для истца вынужденными, так как ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом в полном объеме, что влечет нарушение прав истца.
 
    Также учитывая, что истец не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции, его интересы представлял представитель, действующий на основании доверенности, соответственно расходы на ее нотариальное оформление суд относит к судебным издержкам.
 
    Судом установлено, что истцом Ковгановым В.Е. были понесены судебные расходы в виде нотариального оформления доверенности в размере 1700 рублей, что подтверждается квитанцией серия ПЖ <НОМЕР> от <ДАТА14> и доверенностью серия <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 36, 50), которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также судом установлено, что истцом Ковгановым В.Е. были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1659,15 рублей (л.д. 5), которые суд также находит подлежащими взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензий (л.д. 6) и отсутствием ответа на нее, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ковганова В.Е. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы ущерба в размере 24319,13 рублей (48638,26 : 2). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
 
 
    Иск Ковганова В. Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковганова В.Е. страховое возмещение в размере 48638,26 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659,15 рублей, штраф в размере 24319,13 рублей, а всего денежную сумму в размере 101316 (ста одной тысячи трехсот шестнадцати) рублей 54 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области.
 
 
 
 
              Мировой судья                                                                   Е.В. Артемова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать