Решение от 09 июня 2014 года №2-112/2014

 
         Дело № 2-112/2014г.                                       
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                            р.п. Милославское
 
    Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием ответчика Харламова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Харламову Н.П. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Харламову Н.П. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер> и ответчику выдан кредит в сумме <Данные изъяты> на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 16,65 процентов годовых. Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы была произведена зачислением на вклад в соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, к связи счем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Последний платеж Заемщиком был произведен <Дата> в сумме <Данные изъяты>, в соответствии с историей операций по кредитному договору <Номер> от <Дата>. По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <Данные изъяты>, из которых просроченные проценты <Данные изъяты>, просроченный основной долг <Данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <Данные изъяты>. <Дата> Банком была направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не погашена до момента обращения в суд. Реакции со стороны Заемщика на данное требование не последовало, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <Данные изъяты>, из которых просроченные проценты <Данные изъяты>, просроченный основной долг <Данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <Данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <Данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор <Номер> от <Дата>.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик Харламов Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчицей и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору в сумме <Данные изъяты> и о расторжении кредитного договора<Номер> от <Дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что истец понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>, иск подлежит удовлетворению, суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Харламову Н.П. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Харламова Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в сумме просроченные проценты <Данные изъяты> просроченный основной долг <Данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>, а всего размере <Данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор <Номер> от <Дата>, заключенный между Харламовым Н.П. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: