Решение от 09 июня 2014 года №2-112/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-112/2014
 
    09 июня 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бейского района в интересах неопределенного круга лиц к Некрасову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, с участием:
 
    помощника прокурора - Демагина С.А.,
 
    ответчика - Некрасова В.А.,
 
    от третьего лица ГБУЗ Республики Хакасия «Бейская ЦРБ» представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица ОМВД России по Бейскому району представитель - отсутствует,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор Бейского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Некрасову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет водительское удостоверение, однако в настоящее время управление транспортными средствами ему противопоказано, поскольку он состоит на учете <ИНЫЕ ДАННЫЕ> с диагнозом: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, что создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба. Просит суд прекратить действие права Некрасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Обязать Некрасова В.А. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району. Обязать ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району внести сведения в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Некрасову В.А.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица с ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району на надлежащее ОМВД России по Бейскому району.
 
    Впоследствии и.о. прокурора Бейского района уточнил исковые требования, просил суд прекратить действие права Некрасова В.А. на управление транспортными средствами. Обязать Некрасова В.А. сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району по вступлению решения суда в законную силу.
 
    Определением судьи Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена <ИНЫЕ ДАННЫЕ> экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в отношении Некрасова В.А., в связи с чем производство по делу возобновлено, назначены подготовка дела к судебному разбирательству и судебное заседание.
 
    Истец помощник прокурора Бейского района Демагин С.А. на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Некрасов В.А. исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал.
 
    От третьего лица ГБУЗ Республики Хакасия «Бейская ЦРБ» представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    От третьего лица ОМВД России по Бейскому району представитель по доверенности ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора Бейского района Демагина С.А., ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
 
    Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 437-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и КоАП РФ по вопросам медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, вступающие в законную силу 31.03.2014 г.
 
    Так, в силу п. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона (с изм., вступившими в законную силу 31.03.2014 г.) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
 
    Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации
 
    Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, Некрасов В.А. имеет право управления транспортными средствами категории < > на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, согласно справке <ВРАЧ> от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.А. состоит на учете <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, больному противопоказано управление транспортными средствами.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из амбулаторной карты психически больного и заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам
 
    амбулаторной судебно-медицинской психиатрической экспертизы, проведенной по делу, из которых усматривается, что Некрасов В.А. к управлению транспортными средствами не годен.
 
    Так, из выводов, описанных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Некрасова В.А. обнаруживаются признаки <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. По состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, в соответствии с действующим законодательством, Некрасов В.А. не годен.
 
    Проведенная по делу судебная экспертиза полностью отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение судебной экспертизы составлено компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, не усматривается в нем и наличие какой-либо заинтересованности экспертов при проведении исследования.
 
    Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.05.2005 г. № 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений».
 
    Оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необъективности данного заключения, не представлено. Имеющееся в деле заключение экспертов является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного обследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, в связи с чем выводы экспертов обоснованно приняты судом во внимание при установлении по делу юридически значимых обстоятельств.
 
    Диагноз <ИНЫЕ ДАННЫЕ> указан и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается, что Некрасов В.А. не может управлять транспортными средствами.
 
    Довод ответчика о том, что он регулярно проходил медицинское освидетельствование для предоставления медицинской справки в ГИБДД, в том числе, у <ВРАЧ> и был признан годным к управлению транспортным средством, также не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно выписке из амбулаторной карты Некрасов В.А. наблюдается <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, в связи с чем правовых оснований для допуска Некрасова В.А. к управлению транспортными средствами не имелось.
 
    Суд принимает во внимание представленные ответчиком в материалы дела заключение < > исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ИНЫЕ ДАННЫЕ> не отмечается, и протокол обследования <БОЛЬНИЦА>, из которого следует, что у Некрасова В.А. <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, однако данные документы не могут объективно свидетельствовать о состоянии его здоровья, опровергать медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, указанные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов в области дорожного движения.
 
    Состояние здоровья Некрасова В.А. препятствует безопасному управлению им транспортным средством.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, а значит управление транспортным средством Некрасову В.А. противопоказано, что подтверждено документально, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования прокурора Бейского района в интересах неопределенного круга лиц к Некрасову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Суд, также считает необходимым разъяснить ответчику Некрасову В.А., что данное обстоятельство не является препятствием для получения права на управление транспортными средствами вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.
 
    С учетом того, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход бюджета в размере < > рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Бейского района в интересах неопределенного круга лиц к Некрасову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
 
    Прекратить действие права Некрасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать Некрасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сдать в ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ после вступления в силу настоящего решения суда.
 
    Настоящее решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для внесения информации в базу данных ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району о признании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
 
    Взыскать с Некрасова В.А. в бюджет муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере <> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Трофимчук М.В.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2014 г.
 
    Решение в окончательной форме составлено 16.06.2014 г.