Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-112/2014
Дело № 2-112/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 28 января 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
при секретаре Егоровой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Перевощиков А.А. обратился с иском к ООО «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ООО «Ковдорслюда», работодатель начислил, но не выплатил заработную плату за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек.
Истец Перевощиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.
Представитель ответчика ООО «Ковдорслюда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <№>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Конституционно - правовая природа института минимального размера оплаты труда, согласно статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.
В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Кроме того, согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в названной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Введение в отношении ООО «Ковдорслюда» процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве не влияет на рассмотрение районным судом дела о взыскании заработной платы, а включение в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, в том числе за период до возбуждения процедуры банкротства, не препятствует работнику обратиться в суд общей юрисдикции с иском о ее взыскании.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Перевощиков А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ковдорслюда» с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, что подтверждается материалами дела (л.д. 7-9).
Также установлено, что по состоянию на <дд.мм.гг> задолженность предприятия по заработной плате за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рубля * копеек, что подтверждается справкой, выданной ответчиком, сумма задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорена (л.д.5).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следует взыскать с ООО «Ковдорслюда» в пользу Перевощикова А.А. задолженность по заработной плате в сумме * рубля * копеек.
В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей * копейки.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Перевощикова А.А. к ООО «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * рублей * копеек - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ковдорслюда" в пользу Перевощикова А.А. задолженность по заработной плате за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ковдорслюда" в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области государственную пошлину в сумме * рублей * копейки.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Г.Фадеева
