Решение от 25 апреля 2014 года №2-112/2014

Дело № 2-112/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2014 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., с участием прокурора Шпинёва А.В., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора в интересах Матафоновой И.Г. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными, взыскании уплаченной суммы расходов за электрическую энергию, компенсации морального вреда,
 
                                               УСТАНОВИЛ:
 
    Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
 
    По обращению Матафоновой И.Г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Электроснабжение указанной квартиры осуществляет ОАО «Читаэнергосбыт» в соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года. Матафонова И.Г. оплачивает ответчику потребляемую электроэнергию по установленному тарифу на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии. С марта 2013 года ответчик на основании показаний общедомового прибора учета электроэнергии начисляет Матафоновой И.Г. плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды (далее - ОДН). В марте 2013 года по ОДН начислено 1141,88 рублей, в июне - 2434,83 рубля, в сентябре - 2310,09 рублей, в октябре - 2658,78 рублей, в ноябре - 634,32 рубля. Из указанных сумм Матафоновой И.Г. оплачено 1000 рублей.
 
    Управление домом, где проживает Матафонова И.Г., осуществляет ООО УО «Коммунальник». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № и ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № администрацией ГП «Могочинское» в управление ООО УО «Коммунальник» передано муниципальное имущество - жилой фонд. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Могочинское» и ООО УО «Коммунальник» заключен договор управления.
 
    Согласно п.2.1-2.2 цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация обязуется обеспечивать управление многоквартирными домами, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе обеспечивать предоставление услуг по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток, вывозу твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «Б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 68 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), ООО УО «Коммунальник» обязано приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общедомовые нужды; производить расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов.
 
    До настоящего времени договор о приобретении коммунального ресурса между ОАО «Читаэнергосбыт» и ООО УО «Коммунальник» не заключен и, как следствие, ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не приобретался управляющей компанией.
 
    Денежные средства, уплаченные Матафоновой И.Г. в декабре 2013 года на основании выставленных ОАО «Читаэнергосбыт» платежных документов в качестве платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.
 
    Незаконными действиями ОАО «Читаэнергосбыт» Матафоновой И.Г. причинен моральный вред, так как Матафонова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия, испытывает нравственные страдания от осознания того, что вследствие обмана со стороны ответчика лишилась части своих доходов.
 
    Просит признать действия ОАО «Читаэнергосбыт» по направлению Матафоновой И.Г. квитанций об оплате расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с марта 2013 года по февраль 2014 года незаконными. Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу Матафоновой И.Г. уплаченную сумму расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Запретить открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в дальнейшем начислять Матафоновой И.Г., как собственнику жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, плату за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании заместитель Могочинского межрайонного прокурора Шпинев А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что дом, в котором проживает истец, является аварийным.
 
    Истец Матафонова И.Г. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности Быканова Н.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «Читаэнергосбыт» на территории Забайкальского края является гарантированным поставщиком электроэнергии. Основным обязательством является поставка электричества покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или по договорам купли-продажи. В услугу энергоснабжения входит как плата по индивидуальному прибору учета, так и по общедомовому прибору учета. Позиция ОАО «Читаэнергосбыт» согласуется с позицией Верховного Суда РФ, решением ВС РФ АП13-1116, согласно которым пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг признан не противоречащим действующему законодательству в части, предусматривающей, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг не ранее даты заключения договора между УО и РСО о приобретении коммунального ресурса. До настоящего времени договор о приобретении коммунального ресурса между ответчиком и ООО УО «Коммунальник» на поставку электрической энергии в многоквартирный жилой <адрес> не заключен ввиду наличия разногласий. Истице предъявлена сумма к оплате по общедомовому прибору учета за 2013 год, о том, что дом является аварийным, ответчик сведений не получал, в последующем будет произведен перерасчет в соответствии с нормативами РСТ. Ответчик напрямую направил истице счета на оплату ОДН, поскольку договор с УО не заключен. Квитанции ей будут направляться до тех пор, пока не будет заключен договор с УО.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ООО УО «Коммунальник» Полетучий В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по существующему договору от ДД.ММ.ГГГГ выставлял управляющей организации счета по электроэнергии, включая ОДН, на все многоквартирные дома в г. Могоча, в том числе на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявляет счета напрямую потребителям, с чем управляющая организация не согласна. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выставил УО корректировочные счета, с чем они не были согласны, потребовали от ответчика предоставления полной информации по потребленной энергии и проведения сверки по индивидуальным приборам учета, чтобы они могли выставить счета потребителям за фактически потребленную энергию по ОДН, но ответчик решил от этого уйти, стал самостоятельно выставлять счета потребителями, которые не смогут доказать сколько действительно потреблено электрической энергии на ОДН. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком представлен договор, который является для них кабальным и его условия их не устраивают, поэтому они направили в адрес ответчика протокол разногласий, с чем тот не согласился. В ближайшее время управляющая организация намерена обратиться с иском в Арбитражный суд. Новый договор с РСО отсутствует, но действует старый от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец Матафонова И.Г. является собственником <адрес> (л.д.18).
 
    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.82-98).
 
    Как указано в исковом заявлении, и подтверждается материалами дела, с марта 2013 г. ответчик начисляет истцу плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, из которых ею оплачено 1000 рублей (л.д.8-13,20).
 
    Начисление платы производится в соответствии с показаниями общедомового прибора учета (л.д.99).
 
    На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией ГП «Могочинское» и ООО УО «Коммунальник», последнее осуществляет управление домом, где проживает Матафонова И.Г. (л.д.21-36).
 
    Согласно п.2.1-2.2 цель данного договора управления - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация обязуется обеспечивать управление многоквартирными домами, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе обеспечивать предоставление услуг по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток, вывозу твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником Матафоновой И.Г. в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность:
 
    - за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
 
    - за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Статья 153 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
 
    В силу положений ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.
 
    Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
 
    Таким образом, действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст.155 ЖК РФ).
 
    Ссылку представителя ответчика в судебном заседании на правомерность действий, связанных с направлением непосредственно истцу Матафоновой И.Г. квитанций об оплате за ОДН, поскольку до настоящего времени договор о приобретении коммунального ресурса между ОАО «Читаэнергосбыт» и ООО УО «Коммунальник» не заключался и, как следствие, ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям многоквартирного <адрес> не приобретался управляющей организацией, суд считает необоснованной.
 
    В силу подпункта «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 управляющая организация обязана заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах), неисполнение данной обязанности не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, в силу статьи 544 ГК РФ, а также требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. №253.
 
    В материалы дела представителем ООО УО «Коммунальник» Полетучим В.А. представлен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-134) и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105). Согласно условиям договора ответчик, как поставщик, обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ООО УО «Коммунальник», как потребитель, обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    При таком положении требования прокурора о признании незаконными действий ответчика по направлению истцу Матафоновой И.Г. квитанций об оплате расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г., о запрете начисления в дальнейшем истцу и взимания с нее, как с собственника, платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома, являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
 
    По выставленным ответчиком счетам истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1000 рублей в счет оплаты за электроэнергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, требование прокурора о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Возложение на истца обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации) является безусловным нарушением прав потребителя.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, отсутствия в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о степени нравственных страданий истца, вызванных неправомерными действиями ответчика, с учетом пожилого возраста, слабого состояния здоровья и наличия инвалидности, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 100 рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с взысканием с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1000 рублей, 100 рублей в качестве компенсации морального вреда, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 550 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размерах, установленных п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного характера и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования неимущественного характера, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден (соответственно 400 и 200 рублей, а всего 600 руб.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать действия ОАО «Читаэнергосбыт» по направлению Матафоновой И.Г. квитанций об оплате расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с марта 2013 года по февраль 2014 года незаконными.
 
    Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу Матафоновой И.Г. уплаченную сумму расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего 1100 рублей.
 
    В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части отказать.
 
    Запретить ОАО «Читаэнергосбыт» в дальнейшем начислять Матафоновой И.Г., как собственнику жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, плату за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в доход местного бюджета в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 550 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» госпошлину в доход местного бюджета 600 рублей.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
              Судья:         Исаева Н.К.
 
                Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 г.