Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-112/2014
Дело № 2-112/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 февраля 2014 года
г. Холмск
Холмский городской суд
Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием прокурора Якубовского А.С., представителя ответчика Токаревой В.С. – Гайдука С.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Токаревой В. С. о запрете предоставлять и использовать для осуществления азартной деятельности нежилое помещение площадью 70 м2, расположенное по адресу: <адрес>,
установил:
Холмский городской прокурор обратился в суд с указными требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр. В ходе проведения проверки установлено, что в помещении, принадлежащем ИП Токаревой В.С., дважды выявлялись факты осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где установлено, что в помещении находится 21 игровой автомат. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр указанного помещения, где установлено, что в помещении находятся игровые автоматы, которые были изъяты в количестве 25 штук. Опрошенная сотрудниками ОБЭП ОВД по МО «Холмский городской округ» Токарева В.С. пояснила, что ей известно о том, что ООО «<данные изъяты>», которому она предоставляет в аренду помещение, осуществляет азартные игры с использованием игрового оборудования – игровых автоматов. Просит суд запретить индивидуальному предпринимателю Токаревой В.С. предоставлять и использовать для осуществления азартной деятельности нежилое помещение площадью 70 м2, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании прокурор Якубовский А.С. представил заявление Холмского городского прокурора об отказе от заявленных требований на том основании, что ответчиком представлены доказательства устранения выявленных в ходе проверок нарушений.
Представитель ответчика Гайдук С.М. не возражает против прекращения производства по делу.
Ответчик Токарева В.С., извещенная о слушании дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, в судебное заседание не явилась.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от иска.
Отказ от иска прокурора не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска прокурора.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Отказ Холмского городского прокурора от иска, предъявленного в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Токаревой В. С. о запрете предоставлять и использовать для осуществления азартной деятельности нежилое помещение площадью 70 м2, расположенное по адресу: <адрес>, – принять, производство по делу – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Т.Г. Лосева
