Определение от 26 февраля 2014 года №2-112/2014

Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-112/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-112/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 февраля 2014 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием прокурора Якубовского А.С., представителя ответчика Токаревой В.С. – Гайдука С.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Токаревой В. С. о запрете предоставлять и использовать для осуществления азартной деятельности нежилое помещение площадью 70 м2, расположенное по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
        Холмский городской прокурор обратился в суд с указными требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр. В ходе проведения проверки установлено, что в помещении, принадлежащем ИП Токаревой В.С., дважды выявлялись факты осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где установлено, что в помещении находится 21 игровой автомат. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр указанного помещения, где установлено, что в помещении находятся игровые автоматы, которые были изъяты в количестве 25 штук. Опрошенная сотрудниками ОБЭП ОВД по МО «Холмский городской округ» Токарева В.С. пояснила, что ей известно о том, что ООО «<данные изъяты>», которому она предоставляет в аренду помещение, осуществляет азартные игры с использованием игрового оборудования – игровых автоматов. Просит суд запретить индивидуальному предпринимателю Токаревой В.С. предоставлять и использовать для осуществления азартной деятельности нежилое помещение площадью 70 м2, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании прокурор Якубовский А.С. представил заявление Холмского городского прокурора об отказе от заявленных требований на том основании, что ответчиком представлены доказательства устранения выявленных в ходе проверок нарушений.
 
    Представитель ответчика Гайдук С.М. не возражает против прекращения производства по делу.
 
    Ответчик Токарева В.С., извещенная о слушании дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, в судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от иска.
 
    Отказ от иска прокурора не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска прокурора.
 
    В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.
 
        Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Отказ Холмского городского прокурора от иска, предъявленного в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Токаревой В. С. о запрете предоставлять и использовать для осуществления азартной деятельности нежилое помещение площадью 70 м2, расположенное по адресу: <адрес>, – принять, производство по делу – прекратить.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
            Судья                            Т.Г. Лосева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать