Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 2-112/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-112/13г.
27 марта 2013 года г. Нижний Новгород
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г.Нижнего Новгорода Маркина Н.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Н.Новгорода,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец <ФИО2> обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в заявлении, что 10 сентября 2012 года по телефону, который ей дала знакомая соседка, она заключила договор № 17 на изготовление и установку оконных блоков ПВХ профиля в количестве двух комплектов, с предпринимателем <ФИО3> 10 сентября 2012 года <ФИО3> приехал к ней в квартиру, сделал необходимые замеры для изготовления и установки окон. Согласно п.2 заключенного договора цена договора составила 27000 рублей, в том числе, согласно п.2.2.1 изготовление изделия - оконный блок из ПВХ профиля в количестве двух комплектов - 20000 рублей, п.2.2.2 установка изделий - 7000 рублей. Ею была внесена предоплата в размере 20000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией № 22 от 10 сентября 2012 года. Срок изготовления, доставки и установки до 24 сентября 2012 года, что отмечено в приложении №1 к договору. Однако, в назначенный срок 24 сентября 2012 года окна не были изготовлены. Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в установленный договором срок. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Данная норма ответчиком была нарушена, поэтому 09 октября 2012 года она составила претензию с требованием вернуть оплаченную сумму 20000 рублей. Претензия была отправлена по почте заказным письмом. Факт отправки подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 09 октября 2012 года. Заказное письмо было получено ответчиком 18 октября 2012 года, что подтверждено уведомлением о вручении. После претензии ответчик по телефону ей сообщил, что привезет изделия и установит их. 24 октября 2012 года конструкции были доставлены в квартиру. До настоящего времени они не установлены, стоят в ее квартире. Ответчик перестал отвечать на ее телефонные звонки. Она обращалась в другие фирмы с просьбой установить привезенные конструкции, но ей все отказывали, так как конструкции не соответствовали размерам и их необходимо переделывать. Считает, что ответчик грубо нарушил ее права и за нарушении сроков удовлетворения ее требования в соответствии со ст.ст. 31,28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность по выплате неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2012года по 24.10.2012 года от суммы 20000 рублей, что составляет 18000 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в неоднократном обращении к ответчику, отказе ответчика в выполнении ее законных требований. Она проживает с мужем, они являются пенсионерами и сумма 20000 рублей является для них существенной, они копили ее не один год. 02 декабря 2012 года у ее мужа из-за переживаний от бездействия ответчика случился инсульт и он находился на стационарном лечении. Моральный вред она оценивает в 20000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика сумму 20000 рублей, уплаченную по договору, взыскать с ответчика неустойку 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование иска представлены: квитанция о внесении предоплаты в размере 20000 рублей, приложение № 1 к договору № 17 от 10 сентября 2012 года, договор № 17 от 10 сентября 2012 года, копия претензии ответчику от 09 октября 2012 года, распечатки абонентских соединений
В судебном заседании истец <ФИО2> исковые требования поддержала в полном размере.
Ответчик в суд не явился. Извещен. Причины неявки не известны. О рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 сентября 2012 года истец заключила с ответчиком договор № 17 на изготовление и установку оконных блоков ПВХ профиля в количестве двух комплектов.
10 сентября 2012 года <ФИО3> приехал к истцу в квартиру, сделал необходимые замеры для изготовления и установки окон.
Согласно п.2 заключенного договора цена договора составила 27000 рублей, в том числе, согласно п.2.2.1 изготовление изделия - оконный блок из ПВХ профиля в количестве двух комплектов - 20000 рублей, согласно п.2.2.2 установка изделий - 7000 рублей.
Истцом была внесена предоплата в размере 20000 рублей.
Факт оплаты подтверждается квитанцией № 22 от 10 сентября 2012 года.
Срок изготовления, доставки и установки оконных блоков - до 24 сентября 2012 года, что отмечено в приложении №1 к договору.
В назначенный срок 24 сентября 2012 года окна не были изготовлены. Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Данная норма ответчиком была нарушена, поэтому 09 октября 2012 года истец составила претензию с требованием вернуть оплаченную сумму 20000 рублей.
Претензия была отправлена по почте заказным письмом.
Факт отправки подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 09 октября 2012 года.
Заказное письмо было получено ответчиком 18 октября 2012 года, что подтверждено уведомлением о вручении.
24 октября 2012 года конструкции были доставлены в квартиру истца.
Как пояснил истец в судебном заседании, оконные блоки до настоящего времени стоят в ее квартире. Она воспользовалась услугами другой фирмы, которая изготовила и установила оконные блоки в ее квартире. Оконные блоки, которые привез в ее квартиру ответчик стоят и мешают.
Суд, оценив в совокупности пояснения истца и материалы дела, находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исковые требования подтверждаются материалами дела.
Ответчиком возражения суду не представлены.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Требование истца о расторжении договора и возврате денежной суммы, предварительно внесенной им в счет обязательства ответчика, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом суд, учитывая требования Закона относительно обязательств сторон при расторжении договора, а также возраст истца и наличие у нее супруга, перенесшего инсульт и находящегося в реабилитационном периоде, считает справедливым обязать ответчика принять у истца <ФИО2> оконные блоки из ПВХ профиля в количестве двух по месту ее жительства: город Нижгний Новгород, ул.Рокоссовского, д.2, кВ.176 с вывозом из указанной квартиры за его счет.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на нарушение сроков выполнения работ в размере 18000 рублей (период с 24 сентября по 24 октября 2012 года) законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывал обстоятельства дела, степень вины ответчика, его финансовое положение (не бюджетная организация), продолжительность неисполнения ответчиком обязательства, и считает разумным и справедливым размер компенсации - 5000 рублей, не находя оснований к ее взысканию а большем размере.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы, что составляет 21500 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1540 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО3> в пользу <ФИО2> денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 20000 рублей, неустойку 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 21500 рублей. Всего - 64500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части требований истца (в части компенсации морального вреда) - отказать за необоснованностью.
Обязать <ФИО2> передать индивидуальному предпринимателю <ФИО3> оконные блоки из ПВХ профиля в количестве двух - в срок пять дней со дня получения ею денежной суммы в размере 64500 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя <ФИО3> принять у <ФИО2> оконные блоки из ПВХ профиля в количестве двух по месту ее жительства с вывозом из квартиры <ФИО2> за его счет.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО3> в доход государства государственную пошлину в размере 1540 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье, его вынесшему, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если определением суда отказано в отмене заочного решения, в течение месяца со дня вынесения этого определения.
Мировой судья Н.А.Маркина
«Согласовано».
Мировой судья Н.А. Маркина
