Решение от 17 апреля 2013 года №2-112/2013

    дело № 2-112/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Домбаровский 17 апреля 2013 года
 
    Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи ПОЛТЕВОЙ В.А.
 
    при секретаре ЕЛЕЦКОЙ Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзябаева А.В. к Гусеву В.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кинзябаев А.В. обратилась в суд с иском к Гусеву В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В подержание заявленных требований указал, что … года, в … часов на перекрестке автодороги … произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля …, государственный регистрационный знак …, и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего Воробьевой.У.Ю., под управлением Гусева В.И. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № … от … года виновным в ДТП признан Гусев В.И. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    На момент ДТП автомобиль … был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». После обращения истца в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ему была произведена выплата в размере … рублей.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, после его обращения в страховую компанию был составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно заказу-наряду ООО «Росгосстрах» стоимость ремонта автомобиля составила … руб.
 
    Для проведения оценки по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля … истец братился в ООО «МЭКА», оплатив за работу … рублей. Согласно предоставленному им отчету № … от … года, величина УТС его автомобиля составила … руб. Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля в соответствии со ст. 15 ГК РФ относится к реальным убыткам, просил суд взыскать с ответчика в его пользу величину УТС в размере … рублей, невозмещенный имущественный ущерб в сумме … руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме … рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме … рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме … рубля, а также в счет компенсации морального вреда, выразившегося в том, что истец испытывал неудобства и переживания в связи с причинением ущерба его имуществу и невозможностью его использования длительное время, принимал успокоительные препараты, находился в нервозном состоянии, в размере … рублей.
 
    В судебном заседании истец Кинзябаев А.В. и его представитель Лозовой А.А. заявленный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и просили полностью удовлетворить. Истец пояснил также, что неоднократно пытался связаться с ответчиком для решения спора в досудебном порядке, но тот от общения уклонялся, на его звонки не отвечал. Просил также взыскать с ответчика понесенные им транспортные расходы в сумме … руб. в связи с рассмотрением дела в суде
 
    Ответчик Гусев В.И. в судебное заседание … года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. В судебном заседании … года заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что, действительно, указанное истцом ДТП имело место, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении он признан виновным в нарушении … года на автодороге … правил дорожного движения при выезде на перекресток со второстепенной дороги, на него наложен административный штраф в сумме … рублей, который он еще не оплатил. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Считает, что сумма восстановительного ремонта машины и УТС истцом необоснованно завышена, поскольку в настоящее время он продолжает использовать автомобиль. Он обращался к оценщикам, ему устно поясняли, что ремонт машины истца обойдется не более чем в … руб. Доказательств в обоснование возражений по иску представить не может, возможно, будет ходатайствовать о назначении экспертизы. С компенсацией морального вреда также не согласен, так как машине, которой он управлял, тоже были причинены повреждения, и он также переживал.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Росгосстах» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований указал, что выплата страхового возмещения по данному страховому случаю произведена в пределах установленного Законом «Об ОСАГО» лимита в 120000 рублей, истцом был выбран данный вид страхового возмещения, то есть, страховая компания свои обязательства выполнила надлежащим образом.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Воробьева У.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение иска оставить на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с Преамбулой ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
 
    В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Закона Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
 
    Согласно ст. 5 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Материалами дела установлено, что … в … часов на перекрестке автодороги … ул. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием …, государственный регистрационный знак …, под управлением Кинзябаева А.В., и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением Гусева В.И. (л.д. 36-45).
 
    Согласно постановлению № … по делу об административном правонарушении от … года, Гусев В.И., в нарушение п.п. 13 ПДД РФ, управляя автомобилем …, государственный регистрационный знак …, не выполнил требований ПДД и не уступил дорогу автомобилю …, государственный регистрационный знак …, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере …рублей (л.д. 37).
 
    … года между Кинзябаевым А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО (страховой полис) … с использованием принадлежащего ему автомобиля …, государственный регистрационный знак …, срок до … года, страховая сумма по которому составляет … рублей, страховая премия – … (л.д. 17).
 
    Согласно материалам дела, автогражданская ответственность Гусева В.И. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис … № … (л.д. 41).
 
    Ответчик Гусев В.И. извещался о времени и месте проведения осмотра автомобиля …, государственный регистрационный знак …, … года в ООО «Вояж», телеграмма, согласно почтовому уведомлению, вручена ему лично (л.д.21-22).
 
    Как усматривается из акта осмотра транспортного средства № … от … года, произведен осмотр автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего Кинзябаеву А.В. (л.д. 14).
 
    Согласно направлению на технический ремонт № … от … года в ООО «Вояж» был направлен автомобиль …, государственный регистрационный знак …, принадлежащий Кинзябаеву А.В., согласно акту приемки автомобиля для проведения ремонта, указанный автомобиль принят на ремонт … года (л.д. 12-13).
 
    Согласно заказу-наряду № … от … года, стоимость ремонта автомобиля …, государственный регистрационный знак …, составила … рубля (л.д. 33-34).
 
    Согласно платежному поручению № … от … года, ООО «Росгосстрах» перечислило в ООО «Вояж» … рублей - оплату по счету № … от … года (полис … № …, страх-ль Гусев В.И., с акт № … (л.д. 101).
 
    Согласно кассовому чеку и квитанции № … от … года Кинзябаев А.В. оплатил в ООО Вояж» по заказу-наряду … от … года … руб. (л.д. 31-32).
 
    Таким образом, страховщиком ООО «Росгосстрах» случай ДТП, имевший место … года с участием истца и ответчика, признан страховым и произведена выплата страхового возмещения Кинзябаеву А.В. в пределах установленной законом суммы 120000 рублей по риску гражданской ответственности застрахованного Гусева В.И. в пользу истца, а потому требования о взыскании сумм свыше установленного законом размера могут быть заявлены к лицу, виновному в причинении вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Как усматривается из приложенного к иску отчета ООО «МЭКА» № … от … года по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего Кинзябаеву А.В., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет … рублей (л.д. 61).
 
    Ответчик Гусев В.И. в ходе судебного заседания … года факт ДТП не оспаривал, но не согласился с указанной суммой ремонта и УТС, однако доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости причиненного автомобилю истца ущерба, в том числе в виде утраты товарной стоимости, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения отчет № … по вышеуказанным доводам.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Гусева В.И в его пользу стоимости ремонта … руб. и величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в размере, установленном указанным отчетом, … рублей.
 
    Учитывая изложенное и положения ч. 1 ст. 15 ГК РФ, суд также считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты, понесенные им в связи с проведением независимой оценки в размере … рублей, документально подтвержденные договором № … на оказание услуг по оценке от … года и квитанцией (л.д. 46-47).
 
    С учетом объема действий представителя истца Лозового А.А. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (квитанция в получении денежных средств от … года) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию … рублей с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме … рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования Кинзябаева А.В. о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме … руб., поскольку из представленных суду чеков не усматривается, что указанные расходы были понесены именно истцом.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Истец Кинзябаев А.В., ссылаясь на то, что в связи с ДТП длительное время испытывал неудобства и нравственные страдания в связи с причинением имущественного ущерба, пояснил, что таковой вред ему был причинен в связи с повреждением автомобиля, длительным отсутствием возможности пользоваться им, сведений об ухудшении состояния здоровья либо об обращении за медицинской помощью суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что моральный вред компенсации не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Кинзябаева А.В. к Гусеву В.И.о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гусева В.И. в пользу Кинзябаева А.В. материальный ущерб в размере … рублей … копеек, расходы по оценке ущерба в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей …копейки, а всего взыскать … (…) рублей … копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Кинзябаеву А.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 года
 
    Судья: