Решение от 19 апреля 2013 года №2-112/2013

Дело № 2-112/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
 
    при секретаре Кныш Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    19 апреля 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Романовой (Демченко) Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд к Демченко Е.О. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 00137/15/00041-11 от 12.05.2011г., процентов, неустойки и судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором 00137/15/00041-11 от 12.05.2011г. Демченко Е.О. был выдан кредит на условиях срочности возвратности и платности в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16 % годовых. Поскольку взятые на себя обязательства надлежащим образом ФИО6 не выполняет, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствует, просив суд о рассмотрении дела без их участия. При этом на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Ответчик в судебном заседании с иском согласна частично. Не оспаривая суммы задолженности по кредиту и процентов, просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки по основаниям, приведенным в письменном ходатайстве.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
 
    Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
 
    Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Установлено, что 11 мая 2011 года Демченко Е.О. оформлена анкета-заявление на получение потребительского кредита «Кредит наличными».
 
    В разделе анкеты - заявление «ознакомлен с положениями и согласен с их применением» указано, что все сведения, указанные в анкете – заявлении, а также все предоставленные Заявителем документы будут использованы Банком для оформления кредита.
 
    12 мая 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № 00137/15/00041-11 о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. Согласно договору, срок возврата кредита заемщиком в лице Демченко Е.О. установлен 12 мая 2016 года (п.п. 1.1 Договора)
 
    Пунктом 1.2.1 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 процентов годовых, за исключением случаев, установленных подп. 1.2.2 в размере 19 процентов годовых в случае непредоставления Заемщиком страхового обеспечения в соответствии с требованиями договора. Процентная ставка за пользование кредитом в размере, определенном настоящим пунктом, устанавливается с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Заемщиком не были исполнены указанные обязательства, до даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщиком были исполнены указанные обстоятельства.
 
    Данный договор подписан сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями кредитного договора Демченко Е.О. была ознакомлена и согласна.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из подпункта 3.1 заключенного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 42301810501370010830 открытый на имя Демченко Е.О.
 
    Из приложения №1 к кредитному договору № 00137/15/0041-11 от 12.05.2011г. заявления заемщика на перечисление денежных средств оформленным ответчиком следует, что последняя уполномочивает Сыктывкарский филиал ОАО «Банка Москвы» г.Сыктывкар производить перечисления денежных средств со счета по учету вклада «до востребования» № 42301810501370010830, открытого на имя ответчика в Сыктывкарском филиале ОАО «Банк Москвы» г.Сыктывкар, в счет последующего погашения обязательств по заключенному кредитному договору.
 
    Согласно свидетельства о заключение брака I-ЕА № 617428 выданного ТО ЗАГСа Прилузского района УЗАГСа РК, выданного 09.12.2011г. Демченко Е.О. заключила брак с Романовым В.А., после заключения брака ответчику присвоена фамилия «Романова», о чем составлена запись акта о заключении брака № 92.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>, согласно заключенного договора, подтверждается материалами дела, а именно выпиской за 12.05.2011г. из счета № открытого на имя Романовой Е.О., согласно которого на счет № перечислена сумму в размере <данные изъяты> с основанием – выдача кредита по договору № 00137/15/00041-11 от 12.05.2012г.; а также выпиской по счету № за период с 12 мая 2011г. по 12 марта 2013г., согласно которой денежные средства с указанного счета были сняты наличными денежным средствами в сумме <данные изъяты> 12 мая 2011 года.
 
    Пунктом 4.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащему возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по факту фактического возврата кредита, включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.
 
    Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней) (пункт 4.1.3 Договора)
 
    В силу пунктов 4.1.5 и 4.1.7 договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в размере ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) <данные изъяты>, в срок не позднее 12 числа каждого календарного месяца, начиная с 14.06.2011г. не позднее 20.00 часов местного времени, путем внесения Заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их Банком со Счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании Заявления.
 
    Согласно пунктов 5.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не мене 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период, с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом. Так, в период с 12.12.2011г. по 12.03.2012г. ответчиком оплата по кредиту не производилась. Предпоследний платеж в сумме <данные изъяты> поступил от ответчика 12 декабря 2011 года, а последний платеж от ответчика поступил 12.03.2012г. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № за период с <данные изъяты>
 
    Всего по состоянию на 14 февраля 2013 года размер задолженности по кредитному договору № 00137/15/00041-11 от 12.05.2011г. составляет <данные изъяты>. Именно указанные суммы задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика.В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании пунктов 7.1 договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае: возникновения у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней начиная с даты ее возникновения; при неисполнении Заемщиком обязательств по предоставлению обеспечения соответствии с требованиями договора сроком более 30 дней; других случаях предусмотренным действующим законодательством.
 
    Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).
 
    Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации)
 
    Поскольку, как установлено судом, Романовой (Демченко) Е.О. были существенно нарушены условия кредитного договора № 00137/15/00041-11, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссией и неустоек, иных платежей направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в договоре, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному банку. Датой предъявления банком требования считается дата принятия почтовым отделением требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по договору.
 
    При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи, предусмотренные договором, не позднее 14 дней с даты предъявления банком требования.
 
    При неисполнении заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, считается просроченной и на нее начисляются неустойки, согласно договора.
 
    Требование о досрочном погашении кредита ответчику направлялось банком 27.06.2012г., однако ответчик на указанное требование должным образом не отреагировала.
 
    Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов, основанными на законе и подлежащими безусловному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, и разрешить требование, которое не было заявлено, суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2013 года.
 
    Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности подлежащей взысканию с Романовой (Демченко) Е.О. составляет <данные изъяты>.
 
    Именно указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>.
 
    Суд, проверив расчет суммы неустойки, считает его верным. Данный расчет не оспаривается и ответчиком, однако последней заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 11 мая 2012 года N 731-О, от 24 сентября 2012 года N 1777-О и др.).
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Определении от 30.10.2012г. по гражданскому делу № 5-КГ12-47, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
 
    Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    По результатам исследования указанных вопросов суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
 
    Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела; принимая во внимание, что ответчик действительно обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности; материальное положение последней, которая, находясь в отпуске по уходу за ребенком, иных доходов, помимо выплачиваемого пособия, не имеет, что подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств; суд, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Отсюда, с Романовой (Демченко) Е.О. в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Романовой (Демченко) Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Романовой (Демченко) Елены Олеговны в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № 00137/15/00041-11 от 12 мая 2011 года в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия
 
    Председательствующий подпись