Решение от 25 февраля 2013 года №2-112/2013

Решение по гражданскому делу
     Дело *
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 февраля 2013 года                                                                                 г.  * Оскол
 
 
    Мировой суд г. * Оскол * области в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка * г. * Оскол * области Филипповой А.И.,
 
    при секретаре Мелиховой Я.Э.,
 
     с участием представителя истца Лобанова В.Ю.  по доверенности от *, 
 
    в отсутствие представителя ответчика   ОАО «АльфаСтрахование», извещенного по имеющемуся в материалах дела адресу, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова *1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении  убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль *2 государственный регистрационный знак  *, принадлежащий Бакланову Г.В.  получил механические повреждения.
 
    ОАО «АльфаСтрахование», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело Бакланову Г.В. страховую выплату в размере *3 рублей *4 копейки.
 
    Дело инициировано иском Бакланова Г.В., который просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков  *5 рублей *6 копеек в виде разницы между материальным ущербом и выплаченной страховой суммой, включая расходы по оплате услуг оценщика в *7 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере *8 рублей, расходы по оплате копии отчета оценщика в размере *9 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере *10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *11 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Лобанов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» объяснений и возражений по иску не представил.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Бакланова Г.В. законными,  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение убытков Бакланову Г.В. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля дорожно-транспортным происшествием * в большем объеме, чем размер произведенной страховой суммы.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от * следует, что * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль *2 государственный регистрационный знак  *  получил механические повреждения.
 
    Автомобиль *2 государственный регистрационный знак  * принадлежит на праве собственности Бакланову Г.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии 31 ЕО *12 от * 
 
    Из материалов дела установлено, что * Бакланов Г.В. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ  «Об  обязательном  страховании гражданской  ответственности   владельцев  транспортных средств» обратился за возмещением вреда в ОАО «АльфаСтрахование», поскольку его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у данного страховщика (страховой полис серии ВВВ *).
 
    ОАО «АльфаСтрахование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и * выплатило Бакланову Г.В. страховое возмещение в сумме *3 рублей *4 копейки, что подтверждается актом о страховом случае * от *
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В отношении определения размера материального ущерба, причиненного Бакланову Г.В., суд полагает необходимым принять во внимание отчет  * от *, выполненное ООО «Компания профессиональной оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила *14 рубля *15 копейки.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчета о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны.
 
    Данный отчет выполнен компетентным лицом, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», соответствует требованиям ст.11 Федерального Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от *, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа.
 
    Доказательств, опровергающих указанные выводы оценщика, ответчиком суду не представлено.
 
    Понесенные Баклановым Г.В. расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в *7 рублей также подлежат взысканию в его пользу в силу ст.12 ФЗ  «Об  обязательном  страховании гражданской ответственности  владельцев  транспортных средств» и ст.15  ГК  РФ.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу *5 рублей *6 копеек в виде разницы между стоимостью материального ущерба и выплаченным страховым возмещением с учетом расходов по оплате услуг оценщика (*14,*15 рублей + 3 800 рублей - *3,*4 рублей) подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком  ОАО «АльфаСтрахование» суду не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
 
    Расходы Бакланова Г.В. на оплату услуг телеграфа в размере *8 рублей непосредственно вызваны дорожно-транспортным происшествием, носят вынужденный характер, являются необходимыми, их размер и фактическое несение истцом подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
 
    Как видно из материалов дела, истцом затрачены денежные средства в размере *10 рублей на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде. Взыскиваемая сумма указана в самой доверенности. Нотариальное оформление доверенности на участие в суде представителя предусмотрено ст.53 ГПК РФ.
 
    Указанные расходы истца относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в силу ст.94 ГПК РФ.
 
    Понесенные Баклановым Г.В. расходы по оплате копии отчета оценщика в размере *9 рублей относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца, поскольку были произведены для обращения в суд за защитой нарушенных прав и интересов в связи с несогласием истца с суммой выплаченной ответчиком страхового возмещения.
 
    Согласно ст. *16 ГПК РФ взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере *11 рублей.
 
    Данная сумма является разумной, справедливой с учетом характера спора, работы, проделанной представителем истца Лобановым В.Ю., времени, затраченного им на участие в суде.
 
    С учетом положений  п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. *17 ГПК РФ, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *18 рублей *19 копеек, исчисленной от суммы, подлежащей взысканию с ответчика.
 
                По смыслу  ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола * к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях  своевременного исполнения решения суда  и  окончательного завершения  судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению  решения  и  защиты  интересов  должника  от  недобросовестного  взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо  определить  срок  исполнения   данного  решения,  по  истечении  которого на присужденную  сумму  подлежит  выплате  процент,  равный  ставке  рефинансирования ЦБ РФ  на  день вынесения  решения  суда - 8,25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда   РФ * и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ * от * «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с  последующими изменениями и  дополнениями,  Указание ЦБ РФ от *).
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 935, *20, *21 ГК РФ,  Федеральным законом от * «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Бакланова *1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении  убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным.
 
                Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бакланова *1 в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, *5 рублей *6 копеек; расходы по оплате услуг телеграфа в размере *8 рублей; расходы по оплате копии отчета оценщика в размере *9 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере *10 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере *11 рублей; всего взыскать *23 *24 рублей *6 копеек.
 
                Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет Старооскольского  городского округа в сумме *18 (одна тысяча двести двадцать девять) рублей *19 копеек.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для  исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения  решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Старооскольского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с *)  путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка * г. * Оскол * области.
 
 
    Мировой судья                                 подпись                                А.И. Филиппова
*25